Приговор № 1-31/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Просвириной В.В. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

потерпевшей С. А.Ш.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.08.2018г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № rus., двигался в темное время суток, в сумерки, со скоростью примерно 90 км/ч с включенным ближним светом фар по сухой асфальтированной автомобильной дороге «Ейск-Ясенская-Новоминская», в направлении от п.Октябрьского в сторону ст.Ясенской в пределах Ейского района Краснодарского края. Видимость в направлении его движения была ограничена метеорологическими условиями.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Двигаясь вперед по полосе своего движения, при подъезде к участку автомобильной дороги «Ейск-Ясенская-Новоминская», расположенному на отметке 28 километров + 684,8 метров в пределах Ейского района Краснодарского края, ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», которое обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил требования п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие на встречной полосе движения двух транспортных средств, двигающихся во встречном направлении со включенным ближним светом фар, при возникновении опасности для движения в виде расположенного на полосе движения ФИО1 у правого края проезжей части мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака на котором находились водитель С.С.В. и несовершеннолетний пассажир С.Я., который ФИО1 был в состоянии обнаружить и обнаружил, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а продолжил движение в том же режиме и направлении, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в пределах своей полосы для движения, на отметке 28 километров + 684,8 метров автомобильной дороги «Ейск-Ясенская-Новоминская» в пределах Ейского района Краснодарского края, допустил наезд на мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, что по неосторожности повлекло причинение телесных повреждений водителю С.С.В. и <данные изъяты> пассажиру С.Я. от которых последние скончались на месте.

В результате наезда водителю мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака С.С.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения у С.С.В. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.С.В.»

<данные изъяты> пассажиру мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака С.Я. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: «<данные изъяты> Указанные повреждения у С.Я. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Я.».

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак и повлекло в данном случае по неосторожности причинение смерти водителю С.С.В. и <данные изъяты> пассажиру С.Я. мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевших – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 257), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 258-260, 248-250), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследования преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.255-256), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (л.д. 220-223, 237-238).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суммы в размере 1 050 000 рублей.

Потерпевшей С. А.Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суммы в размере 1 050 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленными требованиями согласен в полном объеме, обязуется возместить исковые требования по мере возможности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т. был причинен моральный вред, в результате чего она испытывала глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой – трагической гибелью брата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей С. А.Ш. был причинен моральный вред, в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой – <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих причинение потерпевшим Т. и С. материального ущерба, в результате совершения ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку гражданскими истцами не представлено документов, подтверждающих понесенные расходы в связи с совершением ФИО1 преступления, а так же то, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за С. и Т. право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.62 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и вручения предписания ГУФСИН по КК о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать за С. А.Ш. и Т. право на удовлетворение гражданских исков к ФИО1, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № rus., свидетельство о регистрации ТС серия № № от 12.12.2015 года, хранящиеся у обвиняемого ФИО1 возвратить собственнику – С.А..

- фрагмент фары из пластика, детский тапочек черного цвета «№ размера хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: <...> - уничтожить.

- мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории СО Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, д. 87 – возвратить по принадлежности.

- детализации телефонных переговоров абонентских номеров № за период ДД.ММ.ГГГГ № часов до ДД.ММ.ГГГГ № на 6 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий