Приговор № 1-62/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 26 октября 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Судьбина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- 11 февраля 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (судимость не погашена);

- 29 июля 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто 15 мая 2020 года, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным 29 июля 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 09 августа 2019 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым приговором суда наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде управления транспортными средствами (1 год 6 месяцев 23 дня) по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в течение не отбытой части наказания, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), где согласно п. 2.3.2, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно п. 2.7, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, 17 августа 2020 года управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., передвигался ..., где в 21 час 10 минут около ... совершил наезд на препятствие (забор), и в ходе проверки по факту совершения ДТП, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями из которых следует, что 17 августа 2020 года он после употребления спиртного управлял автомобилем ..., и на ..., около ... совершил наезд на забор, после чего сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены протоколы и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От чего он также отказался.

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что 17 августа 2020 примерно в 21 час 10 минут поступило сообщение о том, что ФИО1, житель ..., допустил наезд на забор. По прибытию в ... около дома, расположенного по адресу: ... находился автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., передняя часть которого находилась в заборе дома. За рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался. От медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. Далее, он составил протокол о задержании транспортного средства и возбудил административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показания свидетеля Я.Е.В. следует, что 17 августа 2020 года примерно в 21 час он и В.М.В. ехали по .... Впереди них ехал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который, как ему известно, принадлежал ФИО1 Автомобиль ехал, виляя из стороны в сторону, часто съезжая с дороги. Они стали сигналить, пытаясь его остановить. Но водитель не остановился пока не совершил столкновение с забором .... ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, его сильно шатало, практически не стоял на ногах. В связи с чем, они позвонили ИДПС М.А.В.

Свидетель В.М.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Я.Е.В., дав аналогичные показания.

Так же вина подсудимого подтверждается письменными материалами исследованными в судебном заседании:

-рапортом от 17 августа 2020 года УУП Отд МВД России по Пономаревскому району В.М.В. согласно которого 17 августа 2020 года в 21 час 10 минут им, совместно со ст. УУП Отд МВД России по Пономаревскому району ст. лейтенантом полиции Я.Е.В., в ... был замечен автомобиль ... государственный номер ..., который передвигался по проезжей части виляя. На звуковые сигналы водитель не реагировал. На ... возле ... автомобиль совершил наезд на ограждение домовладения. Управлял автомобилем ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, изменение цвета кожных покровов лица). Данный гражданин ранее был лишен права управления транспортными средствами и привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; /л.д. 3/

- рапортом от 17 августа 2020 года старшего ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району М.А.В., согласно которого ему поступило телефонное сообщение УУП Отд МВД России по Пономаревскому району мл. лейтенанта полиции В.М.В. о том, что в ... при преследовании автомобиля ... государственный номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, нарушение речи, шаткая походка). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер-К» ..., на что он ответил отказом. От освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Пономаревская РБ» также отказался. По базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; /л.д. 4 /

-протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года и фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ... государственный номер ... регион, на котором зафиксированы многочисленные механические повреждения. Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д. 37-40, 41-42 /

-протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года и фототаблицей, согласно которого осмотрены:

протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2020, из которого следует, что ФИО1 17 августа 2020 года в 21 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного изо-рта, шаткая походка, нарушение речи;

протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2020 года из которого следует, что 17 августа 2020 года в 22 часа 05 минут ФИО1 в связи с отказам от прохождения освидетельствования на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, шаткая походка. Пройти медицинское освидетельствование не согласился;

определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020 года из которого следует, что по факту управления ФИО1 17 августа 2020 года в 21 час 10 минут транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование;

протоколом ... о задержании транспортного средства от 17 августа 2020 года, из которого следует, что 17 августа 2020 года в 22 часа 20 минут задержано транспортное средство ... государственный регистрационный знак .... На момент задержания, на автомобиле имелись технические повреждения;

постановление ... по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года из которого следует, что в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

DVD – диск ... с видеозаписью из которого следует, что на видеофайлах зафиксированы процедура преследования автомобиля ... по улицам ..., момент дорожно-транспортного происшествия и момент, когда ФИО1 выходит из-за руля шаткой походкой. Просматривается процедура составления административного материала в отношении ФИО1, в том числе отказ в 22 часа 02 минуты от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ в 22 часа 09 минут от медицинского освидетельствования, а так же ознакомление ФИО1 с протоколами. /л.д. 26-36, 41-42 /

-копией приговора Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. /л.д. 59-61 /

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний свидетелей, суд находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью.

По убеждению суда установлено, что ФИО1 будучи осужденным 29 июля 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, в течение не отбытой части наказания, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), 17 августа 2020 года управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., передвигался по ..., где в 21 час 10 минут около ... совершил наезд на препятствие (забор), и в ходе проверки по факту совершения ДТП, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждении тому следуют показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей М.А.В., В.М.В., Я.Е.В. и письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Показания подсудимого и показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно общественной характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде – лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального исполнения, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно информации старшего инспектора Шарлыкского Межмуниципального филиала с. Пономаревка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 15 мая 2020 года. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 26 октября 2020 года составляет – 1 год 9 месяцев 14 дней.

Преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания, неотбытого дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1, к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2020 года, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2020 года, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020 года, протокол ... о задержании транспортного средства от 17 августа 2020 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, DVD – диск ... с видеозаписью, хранятся при уголовному деле.

-автомобиль ... государственный регистрационный знак ... –вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина