Приговор № 1-212/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «07» декабря 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бузова Л.Л., представившего удостоверение № 0332 и ордер №122,

при секретаре Жуковой А.О.,

с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «VolvoFMTRUCK» государственный регистрационный знак № с полуприцепом Цистерна» EKW государственный регистрационный знак №, двигался по 530 км автодороги М4 «Дон», проходящему по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду движения. В пути следования, водитель ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения РФ «Движение прямо», требований п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требований п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, при осуществлении маневра разворота налево, выполняемого от правого края проезжей части, не уступил дорогу автомобилю марки «Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущемуся в левом ряду движения в попутном направлении. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. на 530 км +147,7 м. автодороги М4 «Дон», проходящему по территории <адрес>, водитель автомобиля автомобилем марки «VolvoFMTRUCK» государственный регистрационный знак № с полуприцепом Цистерна» EKW государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате столкновения, согласно заключению эксперта №2190.17 от 20.04.2017 года, пассажиру автомобиля«Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 по неосторожности был причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой большеберцовой костив ниже трети со смещением отломков. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде переломов лонной и седалищной костей с обеих сторон, 9 ребра справа, компрессионно - оскольчатого перелома тела, суставных отростков слева, поперечного отростков справа 7 шейного позвонка. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля «Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома нижней челюсти справа, перелома латеральной, медиальной и нижней стенок правой орбиты, перелома тела и большого крыла основной кости справа, перелома скулового отростка правой височной кости, перелома левой височной кости, перелома решетчатой кости, перелома лобного и альвеолярного отростков верхней челюсти справа, перелома твёрдого неба, перелома лобной кости справа, разрыва скулолобного шва, раны в лобной области, множественных гематом в области головы и туловища, ссадины в области наружного слухового прохода слева. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадины и гематом сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). Повреждения в виде раны квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Остальные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни - п. 12, п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Между совершёнными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бузов Л.Л. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, и рассмотрения дела с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, положительные характеризующие данные подсудимого с места работы и места жительства, ранее не судимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающее наказание обстоятельство значительно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание мнение потерпевших, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что доводов, обосновывающих невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

На основании положений ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если такой выезд не связан с осуществлением ФИО1 своих функциональных обязанностей, в случае его трудоустройства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VolvoFMTRUCK» государственный регистрационный знак № с полуприцепом Цистерна» EKW государственный регистрационный знак № - оставить у <данные изъяты>» автомобиль марки «Мерседес Бенц 316 CDISP» государственный регистрационный знак № - оставить у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: