Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Дело 2- 1909\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием помощника прокурора Еруковой А.

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управдом» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Управдом» с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) в (адрес) она направлялась на работу, и, выйдя из лифта в подъезде (№) дома номер 3 по адресу (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре спускаясь по ступенькам к выходу, упала на лестнице. При падении сильно ударилась копчиком, в результате чего пришлось обратиться в КГБУЗ «Городская больница (№)» в Травпункт, где находилась на лечении с 04:10.2016 по 30.11.2016г. с переломом копчика. Во время лечения КГБУЗ «Городска больница (№)» ей были назначены медицинские препараты «Остеогенон» для улучшения сращивания перелома и обезболивающая мазь «Долгит», а также дано направление в поликлинику по месту жительства (Поликлиника (№)) на физиопроцедуры, при выписке рекомендовано приобрести специальную подушку для сидения. После перелома в течение месяца она испытывала сильную боль в области локализации травмы, не могла сидеть, а ночью полноценно спать, так как просыпалась из-за сильных болей, кроме того, на протяжении двух месяцев она не могла вести активный образ жизни, переживала, что был сорван отпуск, так как должна была соблюдать постельный режим. Причиной ее падения послужило неисполнение своих обязательств ООО «Управдом» в части надлежащего содержания лестницы между первым этажом и выходом. С 2010 года ООО «Управдом» является управляющей компанией в их доме, однако лестница между первым этажом и выходом не приведена в соответствие и находится в аварийном состоянии: ступени местами разрушены, разной высоты и наклона, обиты металлическим скользким уголком (метал от ходьбы стал как полированный), так же ручка перил отсутствует. Лестница не соответствует СПиН 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Договором управления многоквартирным домом предусмотрен ремонт лестницы по мере необходимости, но несмотря на проведенный в 2015 году ремонт подъезда – лестницу так и не сделали. В результате падения и полученной травмы в период с 04.10.2016г. по 30.11.2016г. она находилась на больничном. Данное обстоятельство привело к утрате заработка за данный период. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, материальный ущерб в сумме 153998 рублей в который включены: затраты на приобретение лекарств («Остеогенон» и «Долгит» в сумме 832,90 рублей), ортопедической подушки в сумме 3850 рублей, утраченный заработок в сумме 146591 рубль 82 копейки, затраты на бензин для поездок в поликлинику на процедуры в сумме 2723,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уменьшила исковые требования части взыскании расходов на бензин до 344,70 рублей, увеличила исковые требования на сумму расходов на оплату эксперта в размере 900 рублей. Доводы, изложенные в иске подтвердила, дополнительно пояснила, что 04.10.2016г. утром она пошла на работу. Она была одета в форменную юбку, форменную рубашку и туфли на плоском каблуке. Когда начала спускаться по лестнице, на первом этаже, ее нога соскользнула, так как ступенька была скошена, и она упала. Не смотря на то, что перила в подъезде сломаны, отсутствует деревянные перила, она все равно держась за металлические перила. В момент падения на первом этаже стояла соседка из 68 квартиры (адрес) Она поднялась со ступенек, посмотрела, форма была испачкана и она поднялась домой, чтобы переодеться. Когда поднималась домой, ей было больно, и она решила прилечь. Когда прилегла, боль усилилась и она попросила своего сожителя отвезти ее в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)», где ей был поставлен диагноз – перелом копчика. Два месяца она была на больничном. Сейчас она не может долгое время сидеть. При перемени погоды появляется боль в области перелома. В больницу она ездила на физио-процедуры, кроме того, ей делали электрофорез. В больницу ее возил сожитель на машине «Kia Rio». Кроме того, она в адрес ООО «Управдом» направила претензию, ответ на которую так и не получала. Дом принят управляющей компанией в 2009 году. Она переехала в этот дом в 2010 году. Ступени еще в 2010 году нуждались в ремонте. Считает, что к представленному ответчиком ответу (адрес) следует относиться критически, так как письмо (адрес) датировано сентябрем 2016 года, а реестр писем ООО «Управдом» за август 2016 года, и из данного реестра не видно, что за письмо ему направлялось. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, затраты на приобретение лекарств «Остеогенон» и «Долгит» в сумме 832,90 рублей, ортопедической подушки в сумме 3850 рублей, утраченный заработок в сумме 146591 рубль 82 копейки, затраты на бензин для поездок в поликлинику на процедуры в сумме 344,70 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 900 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что доказательств того, что истица упала в подъезде своего дома на ступеньках не представлено. В марте 2016 года составлен акт о том что ступеньки в подъезде (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре нуждаются в ремонте, они хотели произвести ремонт, но не произвели из-за старшего по дому - (адрес) который всячески препятствовал им сделать ремонт, не давал согласия на эти действия. Они неоднократно обращались к нему с письмами, чтобы отремонтировать лестницу, но он возражал. Поэтому ремонт лестниц в подъезде не производили. Претензию от ФИО1 они получали, но письменного ответа на нее не предоставляли. В настоящее время кто-то частично отремонтировал ступеньки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель (адрес) в судебном заседании пояснил, что он был старшим по дому (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании протокола общего собрания многоквартирного дома. Потом в 2016 года его переизбрали. Никаких заявлений о физическом препятствии ремонта он не писал. Более того, он ни когда не препятствовал делать ремонт в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Напротив, он неоднократно просил управляющую компанию сделать ремонт в подъезде, но они ничего не ремонтировали. Считает, что не разумно просить управляющую компанию сделать ремонт и препятствовать им в этом. Часть ступенек в подъезде он сделал самостоятельно, за свой счет, так как у него от ремонта в квартире осталась готовая смесь и он заделал ею большие дыры. Управляющая компания направляет ему на согласование планы ремонтных работ, но дату указывает с нарушением срока, и он не может поставить свою подпись в данном документе, так как срок согласования истек. Письмо от сентября 2016г. он не помнит, по вопросу ремонта лестничного марша, управляющая компания ему не присылала писем. Он никогда не препятствовал ни каким ремонтным работам. В письменном виде по вопросу ремонта лестничного марша он не обращался. Считает, что представленный суду его ответ, его копия, подделан ответчиком.

Свидетель (адрес) в судебном заседании пояснил, что приходится сожителем истице. В начале октября 2016 года, утром истица пошла на работу, через пять минут поднялась обратно домой, сказала, что упала на лестничном марше и что у неё болит спина. Она прилегла, чуть-чуть полежала, он ей предложил поехать в травмпункт. Они поехали в травмпункт на машине, она лежала на заднем сидении, так как сидеть ей было больно. На больничном истица была в течении 2-3 месяцев. Так как, их дом относится к поликлинике (№), он возил истицу туда на лечение, на автомобиле «Kia Rio». Ей делали уколы, и физио – процедуры. ФИО3 у них одна. В связи с тем, что истица не могла долгое время сидеть на стуле, они приобрели специальную подушку. В больницу он возил её сам, так как она не могла сидеть. Лекарства покупали строго по назначению врача. Управляющая компанию у них в доме ООО «Управдом». Лет семь назад они заехали в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и еще тогда ступени были сломаны. Падение ФИО1 он лично не видел, но неоднократно сам спотыкался на лестнице и ловил сына, чтобы тот не упал.

Свидетель (адрес). в судебном заседании пояснила, что приходится истице соседкой, проживает в (адрес). 3 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. В начале октября 2016 года в утреннее время с 08.00 часов до 09.00 часов она возвращалась домой с работы. Сначала она поднялась к почтовым ящикам, что бы проверить почту, потом спустилась к лифту, нажала кнопку и стала ждать. Услышала стук на лестнице ведущей от входа в подъезд к площадке 1 этажа, подошла к лестнице и увидела, что на лестнице сидит ее соседка ФИО1 Она спросила у нее, что случилось, на что ФИО1 сказала, что упала на ступеньке. (адрес) спросила, может ли ФИО1 встать, та сказала, что может, но ей больно, так она ударилась. (адрес) дождавшись лифт – поехала домой. В дальнейшем, со слов ФИО1 она узнала, что у нее был перелом. Ступеньки на площадку 1 этажа, к лифту, - сломанные, вторая или третья ступеньки скошенные, она сама на них чуть не упала. В тот день ФИО1 была одета в темную юбку и зеленую форменную блузку, с погонами.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора г.Комсомольска-на-Амуре полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 1095 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от (дата) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно главе 4.8 Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня. Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Допустимое нарушение горизонтальности лестничных площадок - не более 10 мм, а ступеней лестниц - не более 4 мм; отклонение перил от вертикали - не более 6 мм.

В соответствие с п.п.10,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.2 пп. а «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), что подтверждено свидетельством о регистрации (адрес) от 03.06.2010г. Так же судом установлено, что юридическое лицо – ООО «Управдом» было зарегистрировано (дата) и с момента государственной регистрации Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом по оказанию услуг населению по содержанию и эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, ООО «Управдом» является управляющей организацией в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре по настоящее время. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела: показаниями сторон в судебном заседании, Лицензией (№) от 05.05.2015г., свидетельством о постановке на налоговый учет, договором управления многоквартирным домом (№) от 04.12.2009г., выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Управдом» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно п. 6.9 договора управляющая организация несет ответственность за причинение убытков собственнику по вине управляющей компании в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, правоотношения между истцом и ООО «Управдом» регулируются нормами права о бытовом подряде и общими положениями о подряде. В данном случае ООО «Управдом» по отношению к истцу является генеральным подрядчиком и в соответствии с п.3 ст.706 ГК Российской Федерации несет ответственность перед истцом за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

В судебном заседании на основании показаний истца ФИО1, свидетелей (адрес) фотоматериала лестницы в подъезде, справки Травмпункта КГБУЗ «Городская больница (№)», листков нетрудоспособности установлено, что ФИО1 (дата) в утреннее время упала на ступеньках в подъезде (№) (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре и получила при этом травму – перелом копчика СОI. На основании представленных суду вышеуказанных документов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что падение и причинение вреда здоровью находится в причинно следственной связи с действиями ответчика, не надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по ремонту лестницы в подъезде многоквартирного жилого (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, а именно положений раздела 4.8 Постановления Госстроя РФ от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 2, 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (дата).

Довод представителя ответчика о том, что прямых доказательств тому, что падение истца было именно на указанной им лестнице, а так же то, что у управляющей компании отсутствовала возможность осуществить ремонт лестницы без согласия председателя совета МКД (адрес) - суд находит не обоснованным, так как ответчиком, в нарушение ст. 56, 59,60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих данные доводы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (адрес) опроверг данное утверждение, подлинник его заявления от (дата) суду не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых составляющих, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса РФ, являющихся основанием возмещения истцу причиненного ущерба действиями (бездействием) ответчика, а именно - наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответчик не доказал, что вред истцу причинен не по его вине.

Рассматривая вопрос о размере материального ущерба причиненного истцу, суд приходит к следующему выводу:

В качестве документов, подтверждающих исковые требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на лекарства, приобретение ортопедической подушки представлены: кассовые чека на сумму 832,50 рублей (приобретение препарата «Долгит» и «Остеогенон»), товарный и кассовый чеки на приобретение ортопедической подушки на сумму 3850 рублей, инструкция к подушке Medica, согласно которой она используется при переломах копчика. Факт назначения истцу медицинских препаратов подтвержден картой амбулаторного больного ФИО1

Данные расходы суд находит обоснованными, нашедшими свое доказательственное подтверждение в материалах дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов на бензин для поездки на физиопроцедуры в поликлинику в сумме 344,70 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт назначения электрофореза и его прохождение ФИО1 в медицинском учреждении подтвержден листком назначения. Расход топлива для автомобиля марки «KIA RIO», принадлежащем истцу на праве собственности (право собственности подтверждено ПТС (адрес) и свидетельством о регистрации транспортного средства 27 04 (№)) подтвержден заключением специалиста (№) от (дата) ООО «Независимая экспертиза и оценка», кассовыми чеками на приобретение бензина марки АИ-92. Расчет затрат на бензин на 10 поездок к месту проведения медицинских процедур и обратно до места жительства истца проверен судом и признан верным и обоснованным, подтвержден материалами дела.

Факт несения расходов на оплату услуг специалиста по определению расхода топлива в размере 900 рублей подтвержден квитанцией ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 27.06.2017г. на сумму 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на бензин в размере 344,70 рублей и в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 900 рублей.

Таким образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 5927 рублей 20 копеек (из расчета 832,50 +3850 рублей+900+344,70)

Рассматривая исковое требование о взыскании утраченного заработка, суд приходит об удовлетворении данного требования частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку больничный лист свидетельствует о полном отсутствии способности потерпевшего к трудовой, предпринимательской или любой другой деятельности, связанной с получением социально значимого результата в виде продукта, изделия или услуги, подтверждаемая им утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности соответствует 100%. Таким образом, для подтверждения временной нетрудоспособности не требуется представлять заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы (соответствующая правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от (дата) N 2-В10-4).

Согласно листкам нетрудоспособности (адрес) ФИО1 находилась на больничном в период с (дата).г. по 230.11.2016г. Согласно справке УФССП по (адрес) от 29.11.2016г., среднемесячный заработок ФИО1 составляет 73295 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, с четом установления факта причинения вреда здоровью истца в результате бездействия ответчика, с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 139498 рублей 67 копеек из расчета: (утраченный заработок за период с 04.10.2016г. по 31.10.2016г. 73295,91 рублей /31*28 дней)+73295,91 (за ноябрь 2016г.)

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 абз.2.)

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате длительного бездействия ответчика и по его вине был причине вред ее здоровью, в результате которого она в течение двух месяцев находилась на больничном, испытывала боли, проходила лечение, не могла нормально спать, вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает боли, не может долго сидеть. В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истец предоставила справку Травмпункта КГБУЗ «Городская больница (№)», карту амбулаторного больного, в которой описаны симптомы болезни, виды лечения.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика, выразившихся в физических болях, необходимости проходить обследования и лечения в медицинских учреждениях по месту жительства, переживаниях после получения повреждений, изменение образа жизни и общения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, считает необходимым определить размер его компенсации, подлежащим взысканию ответчика в пользу истца в размере 150000 рублей.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Управдом» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 4408 рублей 52 копейки, в том числе 4108 рублей 52 копейки за спор имущественного характера и 300 рублей за спор имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управдом» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управдом» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 5927 рублей 20 копеек, утраченный заработок в сумме 139498 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Управдом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4408 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья: А.Ю. Сердюкова