Приговор № 1-225/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019




Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Сафонова И.В.

защитника Сафонова И.В. – адвоката

Насонова А.А.

предоставившего удостоверение № иные данные и ордер № иные данные от 18.06.2019 года

рассмотрев, 26 июня 2019 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.9, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Сафонов И.В. нарушил правила дорожного движения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09 августа 2017 года Сафонов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

По состоянию на дата года наказание назначенное постановлением мирового судьи не исполнено, что подтверждается сведениями ОБДПС ГИБДД УМВД по Волгоградской области, согласно которым водительское удостоверение на имя Сафонова И.В. не сдано, а также сведениями предоставленными Кировским районным отделом г.Волгограда УФССП по Волгоградской области согласно которым остаток задолженности по уплате штрафа, составляет 29 900 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата года Сафонов И.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата года, в утреннее время, Сафонов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак номер регион, припаркованного неподалеку от остановки общественного транспорта «иные данные» Советского района г.Волгограда, на котором решил поехать домой, в Кировский район г.Волгограда.

дата года, примерно в 10.05 час., напротив адрес, сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак номер регион, за управлением которого находился Сафонов И.В. Инспектор взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4, полагая, что водитель указанного автомобиля, Сафонов И.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранил последнего от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ №356202 от дата года.

После того, как Сафонов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении подсудимого был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 119285 от дата года, сотрудники ГИБДД предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сафонов И.В., в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения– отказался, что подтверждается его подписью в составленном протоколе.

Своими умышленными преступными действиями Сафонов И.В. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сафонов И.В. заявил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, изложенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в полном объеме согласен с обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами.

Также Сафонов И.В. подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. Указывает, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, были ему разъяснены и понятны.

Защитник Сафонова И.В., адвокат – Насонов А.А., позицию своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что дознание в сокращенной форме было проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации со своим защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Сафонова И.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также избрание сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сафонова И.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении Сафонова И.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 О.11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Кошелев А.А.



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ