Приговор № 1-133/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1 – 133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02.02.2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово.

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Соколовой Н.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Куприяновой О.А.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, работающей без оформления трудовых отношений в ..., не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.08.2017г. около 12 часов 00 минут, находясь возле магазина «Декарт» по ... в г. Кемерово, ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и в виду длительного знакомства с Г. и У., заведомо зная, что Г. и У., являются несовершеннолетними, а именно не достигшими восемнадцатилетнего возраста, имея преступный умысел, направленный на возбуждение у несовершеннолетних Г. и У. желание участвовать в совершении преступления средней тяжести преступной группой, предложила совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Декарт», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., группой лиц по предварительному сговору, пообещав им выгоду имущественного характера от обращения похищенного имущества в свою пользу и его последующей реализации, при этом ФИО1 осознавала, что ее предложение и обещание воздействуют на психику несовершеннолетних Г. и У., вызывают у них корыстные побуждения. Получив согласие последних совершить преступление группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, тем самым, вовлекла Г. и У. в преступную группу и в совершение преступления средней тяжести.

После чего, в период времени с 26 августа 2017г. по 06 сентября 2017г., ФИО1, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетними Г. и У., совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина «Декарт» по адресу: г. Кемерово, ..., похитив имущество, принадлежащее ООО «Титан» на общую сумму 14899 руб. 92 коп., т.е. таким образом, ФИО1 вовлекла несовершеннолетних Г. и У. в преступную группу и в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник- адвокат Куприянова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 150 ч. 4 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, что она посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает т.е. занимается общественно полезным трудом, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 150 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова