Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья Лагода Е.В Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 20 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., помощника прокурора Харисова М.М., адвоката Чепухова Е.И., предъявившего удостоверение № №, осужденного ФИО1 (участие обеспечено путем видео-конференц связи), рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя помощника прокурора Харисова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.03.2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доводы государственного обвинителя Харисова М.М. поддержавшего апелляционное представление, ФИО1, его защитника Нефедовой А.П., не возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, так как мировым судьей неправильно применен уголовный закон, неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, а именно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив ему должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговор от 28.03.2019г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником. При этом суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания прав ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, полностью согласившись с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается как признанием вины самого осужденного, так и совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона были полностью соблюдены при вынесении приговора в отношении ФИО1.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для применения ст. 73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено и нашло отражение в приговоре.

Суд привел в приговоре мотивы принятых им решений по вопросам, связанным с определением вида и размера наказания ФИО1

Однако, вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора удовлетворению.

Так, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2018, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2018, по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.09.2018, по приговору мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.10.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2018, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2018, по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.09.2018, но приговору мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.10.2018 и окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, ему должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым приговор мирового суда изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что «отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от 28.03.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, указать, что отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Исмаилова