Приговор № 1-32/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 09 июня 2018 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тоториной О.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2018 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого 19.04.2017г мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 250ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

18 января 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, снял с пальца её правой руки принадлежащее ей золотое кольцо весом около 3 грамм 585 пробы стоимостью 8000 рублей. На требования Потерпевший №1 вернуть золотое кольцо, ФИО1 ответил отказом. После этого, ФИО1 с похищенным золотым кольцом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевшая Потерпевший №1, присутствующая в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Другие участники не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим ранее за совершение преступления небольшой тяжести; не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.80).; подсудимым возмещен ущерб от совершенного им преступления в полном объеме (л.д.90). <данные изъяты> (л.д.79), под наблюдением у психиатра не находится (л.д.78). Из информации Военного комиссариата Нижегородской области от 08.02.2017г, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.76). <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.02.2018г, ФИО1 <данные изъяты>. Указанное расстройство не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании и не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 выводы экспертов не оспаривал. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суду не представлено, медицинскими документами не подтверждено, сам подсудимый отрицал влияние опьянения на совершение вменяемого ему преступления.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет; гражданский иск не заявлен.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2 295 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 19.04.2017г, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату Кисуриной С.В. в размере 2 295 рублей за оказание юридической помощи на стадии дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить суду в письменной форме в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.