Постановление № 5-722/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-722/2019

Дело <...> – 722/2019

УИД 42RS0<...>-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск <...>

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <...> в г.Прокопьевск, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, не оспаривал, что в общественном месте – около <...> в г.Прокопьевск выражался нецензурной бранью. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Но стекла в <...> дома по указанному адресу он не бил. От ознакомления с протоколом и дачи объяснений он отказался.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- рапортом полицейского Отдела полиции «Рудничный» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение гр. Г о том, что в доме по <...> – 12, г. Прокопьевск, бьют стекла;

-рапортом полицейского Отдела полиции «Рудничный» О от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 (л.д. 4);

- объяснениями Г Р из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут они находились в своей квартире по адресу: г.Прокопьевск, <...> – 12, услышали стук в окно, выглянув, увидели как незнакомый мужчина громко кричит на улице, выражается нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал. Сотрудникам полиции гражданин представился как ФИО1 (л.д. 2 – 3);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

От дачи объяснений и подписи в данном протоколе ФИО1 отказался, что подтверждено подписями свидетелей. Каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал факт отказа от подписи в протоколе.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с протоколом по делу об административном правонарушении в части, суд находит несостоятельными.

Письменные объяснения свидетелей Г Р достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок. Перед дачей объяснений свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

В судебном заседании данные свидетелями объяснения в указанной части ФИО1 не оспаривались.

Тот факт, что ФИО1 не разбивал стекла в квартире свидетелей не влияют на юридическую квалификацию содеянного.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <...><...> ОКТМО: <...>

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: <...>

Номер счета получателя платежа: 40<...>

Код бюджетной классификации: 18<...>

УИН 18<...>

Подлинный документ подшит в деле <...> Рудничного районного суда г.Прокопьевска