Приговор № 1-224/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001281-30

№ 1-224/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипко Д.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ судимого:

-/________/ Томским районным судом /________/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 16 часов 12 минут /________/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), проникнув в помещение сарая, расположенного в линейке сараев у /________/ в /________/ (сарай без номера, вход в сарай расположен вторым по счету со стороны /________/ в /________/) и похитил колотые березовые дрова, принадлежащее ФИО6 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение своего сарая, расположенного первым по счету со стороны /________/ в /________/, после чего выбил доску из стены в сарае ФИО6, а затем через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда похитил 3,5 кубических метра колотых березовых дров, принадлежащих ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил 3,5 кубических метра колотых березовых дров стоимостью 1 166 рублей 66 копеек за 1 кубический метр, всего на общую сумму 4083 рубля 31 копейка, причинив ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Скрипко Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Томского районного суда /________/ от /________/.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 1 раз в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительство, неофициально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах диспансеров не состоит, социально адаптирован, участвует в воспитании малолетнего племянника, принес извинения потерпевшей, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной подсудимого суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сотрудникам полиции на момент ее написания уже было известно о причастности ФИО1 к совершению кражи, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе предварительного расследования при его допросах и при осмотре места происшествия учитывает как активное способствование расследованию преступления, а также судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то что им возмещен ущерб в полном объеме, после возложения дополнительной обязанности иных нарушений при отбывании наказания условно осужденный не допустил, суд считает возможным условное осуждение по приговору Томского районного суда /________/ от /________/ ФИО1 не отменять и исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО6, отменить.

Приговор Томского районного суда /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь С.Ю. Синякова