Приговор № 1-697/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

к делу № 1-697-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 29 октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А..

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овчаровой Т.Л.,

представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании приказа № 1-К от 07.03.2013 директором <данные изъяты> ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции и наделенный в соответствии с Уставом общества и в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, находясь на территории г. Таганрога, Ростовской области, действуя вопреки законным интересам указанной организации, умышленно, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является эксплуатация жилого и нежилого фонда, то есть управление многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, имея умысел на причинение существенного вреда правам и законным интересам указанной организации, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, заключил с <данные изъяты> учредителем которого он также являлся, договор поставки № от <дата>, согласно которому <данные изъяты>, выступало покупателем строительных материалов и инструмента у продавца <данные изъяты> которые ФИО1 не намеревался использовать в финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>.

В целях реализации задуманного ФИО1, осознавая, что перечисление денежных средств в качестве оплаты за указанные строительные материалы и инструмент, причинит существенный вред <данные изъяты>, так как знал о том, что указанные строительные материалы и инструмент будут использоваться им (ФИО1) и другими лицами в целях, не связанных с деятельностью <данные изъяты>, произвёл оплату товароматериальных ценностей, а именно строительных материалов и инструмента на сумму 1 332 630 рублей.

На основании платежных поручений № от <дата> на сумму 15 000 рублей, № от <дата> на сумму 185 430 рублей, № от <дата> на сумму 183 000 рублей, № от <дата> на сумму 115 000 рублей, № от <дата> на сумму 63 000 рублей, № от <дата> на сумму 157 500 рублей, № от <дата> на сумму 65 000 рублей, № от <дата> на сумму 201 700 рублей, № от <дата> на сумму 315 000 рублей, № от <дата> на сумму 25 000 рублей, № от <дата> на сумму 7 000 рублей, а всего на общую сумму 1 332 630 рублей, посредством системы удаленного доступа «Банк-Клиент» с расчётного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый в ОАО КБ «Центр-Инвест», принадлежащий <данные изъяты> ФИО1 неправомерно перечислил денежные средства в сумме 1 332 630 рублей.

<данные изъяты> получив оплату от <данные изъяты> в размере 1 332 630 рублей, произвело поставку товароматериальных ценностей в адрес <данные изъяты>, а именно по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТКП гранулят серый (10 м2) общим количеством 87,7 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТКП гранулят серый (10 м2) общим количеством 133 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТКП гранулят серый (10 м2) общим количеством 155 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТКП гранулят серый (10 м2) общим количеством 167 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТПП (15 м2) общим количеством 60 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТПП (15 м2) общим количеством 82 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТПП (15 м2) общим количеством 75 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> линокром ТПП (15 м2) общим количеством 64 кв.м., по универсальному передаточному документу № от <дата> молоток МОП-2 в количестве 66 штук, по универсальному передаточному документу № от <дата> молоток МОП-2 в количестве 63 штук, по универсальному передаточному документу № от <дата> молоток МОП-2 в количестве 62 штук, по универсальному передаточному документу № от <дата> ствол к МОП2-02 в количестве 10 штук, по универсальному передаточному документу № от <дата> ствол к МОП2-02 в количестве 50 штук, при этом, ФИО1, находясь в <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, вопреки законным интересам <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, злоупотребляя своими полномочиями, как единственного директора <данные изъяты>, постановку указанных товароматериальных ценностей на балансовый учет <данные изъяты> не произвел, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты> на сумму 1 332 630 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет семью, <данные изъяты> характеризуется положительно, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Уточненные исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 86408 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь рублей) 68 коп.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства (т.2 л.д.91-172, л.д.215-216) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко