Решение № 12-75/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 30 мая 2018 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., с участием гражданина ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска от 29 января 2018 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 подал на постановление мирового судьи от 29 января 2018 года жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, применив срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности, судья пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С этой целью в ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и в других положениях КоАП РФ установлено правило о том, что дело об административном правонарушении рассматривается гласно и открыто, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства в установленном порядке, выяснить причины их неявки, разъяснить права и обязанности и т.д.

В данном случае вышеперечисленные требования КоАП РФ при рассмо-трении дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены не были. Как указано в обжалованном постановлении мирового судьи от 29 января 2018 года, «ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, уважительности неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется и дело рассмотрено в его отсутствие, по указанным выше основаниям».

Между тем, согласно имеющимся в деле документам ФИО1 не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, поскольку не получал почтовые извещения (повестки к мировому судье). Никаких доказательств извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья считает подтверждёнными доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления от 29 января 2018 года он не знал о рассмотрении дела мировым судьёй. При таких обстоятельствах невозможно было обеспечить соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, и он был лишён какой-либо возможности выразить своё отношение к делу, заявить ходатайства, воспользоваться услугами адвоката или другого юриста, предоставить свои доказательства и объяснения по существу вменённого ему правонарушения. В такой ситуации вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи от 29 января 2018 года нельзя признать законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Однако возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является длящимся, исчисленный в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 24 февраля 2018 года, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока - удовлетворение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Никакие другие обстоятельства срок давности привлечения к административной ответственности не прерывают и не приостанавливают, на что также обращено внимание в п.14 этого Постановления. Здесь же Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В данном случае для отмены оспоренного ФИО1 постановления мирового судьи имеются иные основания, указанные выше и заключающиеся в незаконности этого постановления ввиду неполучения ФИО1 повестки к мировому судье. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года был составлен с участием понятых ФИО3 и ФИО4, тогда как в составленной в это же время схеме административного правонарушения от 23 ноября 2017 года в качестве понятых указаны совершенно иные лица – ФИО5 и ФИО6, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и приводит к необходимости признания этих документов недопустимыми доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1 и имеющейся в деле расписки копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29 января 2018 года ФИО1 получил лишь 08 мая 2018 года. Доказательств более раннего получения им копии постановления в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление подана ФИО1 11 мая 2018 года, то есть, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок для подачи жалобы. Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропустил.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин