Решение № 12-394/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-394/2018

Дело № 12-394/2018 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15.10.2018 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Д.В.Соколов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Антлант-М Смоленск» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180628034265 от 28.06.2018 г., вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Антлант-М Смоленск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 28.06.2018 г., вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области Подшибихиной ООО «Атлант М Смоленск», как собственник транспортного средства марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак (№), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 26.06.2018 г. по адресу: г.Н.Новгород, Метромост, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ 0256, свидетельство о поверке АПМ0051156.

Не согласившись с принятым постановлением, 18.07.2018 г. ООО «Атлант М Смоленск» обратилось с жалобой в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В обоснование доводов жалобы ООО «Атлант М Смоленск» указывает, что транспортное средство, указанное в постановлении как то, на котором совершено административное правонарушение, в пределах, указанных в качестве времени совершения правонарушения, не покидало территорию города Смоленска и Смоленской области.

Соответственно, указанное транспортное средство, владельцем (собственником) которого является ООО «Атлант-М Смоленск» не могло находиться на территории (адрес обезличен) и на нем вменяемое административное правонарушение совершено быть не могло.

В качестве доказательств своих доводов, заявитель указывает, что указанное транспортное средство марки Фольксваген TOUAREG, государственный знак (№) в период с 25.06.2018 года по 26.06.2018 года находилась на территории Смоленской области, города Смоленска. Такая информация имеется в УМВД России по Смоленской области, Центре Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (п. Тихвинка, дом 25 А, Смоленск, 214019, тел/факс <***>) в силу того, что спорное транспортное средство фиксировалось на АПК на территории города Смоленска в спорный период времени.

Кроме того, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства государственный регистрационный знак зафиксирован не разборчиво: читает либо как (№), либо как (№), либо как (№).

Заявитель жалобы просит суд постановление 18810152180628034265 от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 года в отношении ООО «Атлант-М Смоленск» отменить, производство по делу в отношении ООО «Атлант-М Смоленск» прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При указанным обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Атлант-М Смоленск».

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл. в судебное заседание не явился, суд не признал его явку обязательной.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.06.2018 г. по адресу: г.Н.Новгород, Метромост, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак (№), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом доводы ООО «Атлант М Смоленск» изложенные в жалобе, относительно того, что автомобиль Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак (№)67 не покидал пределов (адрес обезличен), суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Атлант М Смоленск» является собственником транспортного средства - Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак А (№)67 (л.д. (№)).

Правонарушение, инкримируемое ООО «Атлант М Смоленск», было совершено (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 28 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Метромост (л.д. (№)).

Заявитель указывает, что указанное транспортное средство марки Фольксваген TOUAREG, государственный знак А (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась на территории Смоленской области, города Смоленска.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы транспортного средства марки Фольксваген TOUAREG, государственный знак (№), зафиксированного на территории города Смоленска в спорный период времени, а именно 25.06.2018 года, однако, суд отклоняет данный довод, поскольку нахождение спорного автомобиля 25.06.2018 года на территории г.Смоленска не исключает возможность его нахождения 26.06.2018 года в 02 час. 28 мин. на территории г.Н.Новгорода.

Так же, суд отмечает, что представленные заявителем фотоматериалы не заверены, запрос по которому они представлены, в материалы дела не представлен.

Так же, как установлено судом, других транспортных средств марки Фольксваген TOUAREG, с государственный регистрационным знаком <***>, либо А 730 ЕН/67, не зарегистрировано (л.д. 45), доказательств иного обществом не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что доказательств, безусловно опровергающих вывод административного органа о виновности собственника транспортного средства ООО «Атлант М Смоленск» во вменяемом правонарушении, суду представлено не было.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД. Срок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены постановления № (№) от 28.06.2018 г., вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Атлант М Смоленск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Антлант-М Смоленск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей) - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Антлант-М Смоленск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в деле об административном правонарушении №12-394/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода