Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело № 2 – 1475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора ФИО10., истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

установил:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе в должности доцента кафедры ремонта машин и технологии конструкционных материалов инженерного факультета, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

Он работал у ответчика в должности ------. дата истцом было получено уведомление об истечении срока трудового соглашения, однако по соглашению сторон трудового договора и его заявлению срок действия трудового договора был продлен с дата по дата на основании дополнительного соглашения ----- (371) от дата и приказа ------к от дата. дата истец был ознакомлен с уведомлением об увольнении по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным, так как оно произведено с нарушением ст. 332 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срочного трудового договора на неопределенный срок. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе производства по делу истец требования в части восстановления на работе уточнил, просил восстановить его на работе с дата.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно указал на то, что после издания приказа об увольнении его трудовые отношения с ответчиком были продолжены – дата он явился на кафедру, записался в журнале учета рабочего времени и занимался текущей работой – разрабатывал методические указания для студентов по предмету, затем был вызван в отдел кадров и уведомлен об увольнении. Полагает, что в связи с продолжением трудовых отношений после издания приказа об увольнении дата трудовые отношения с ним продолжились на неопределенный срок.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на законность увольнения истца и невозможность заключения с ним трудового договора на неопределенный срок в силу действующего правового регулирования. ФИО6 дополнительно указала, что дата истец уклонился от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, работодатель не допускал истца к исполнению его трудовых обязанностей дата и не поручал ему какой-либо работы. Индивидуальный план работы истца предусматривал мероприятия только по дата; последний зачет истец принял дата; заданий на разработку каких-либо методических указаний работодатель истцу не давал; какой-либо выполненной работы истец ответчику не сдавал.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала увольнение произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец был принят на работу к ответчику на должность ------ по конкурсу по дата приказом от дата ------к.

С ним был заключен трудовой договор ----- от дата сроком по дата.

Приказом ------к от дата в связи с реорганизацией кафедры истец переведен на должность ------ с дата.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия трудового договора.

Дополнительным соглашением -----(225) от дата к трудовому договору ----- от дата трудовой договор с истцом был продлен до дата по должности ------.

Дополнительным соглашением -----(371) к трудовому договору от дата -----, заключенным дата срок трудового договора продлен до дата.

Приказом ------к от дата трудовой договор с истцом был продлен с дата по дата.

Уведомлением от дата ----- в эту же дату истец под роспись был уведомлен о расторжении его трудового договора дата. В уведомлении указывалось, что дата истцу надлежит явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом о прекращении трудового договора.

Приказом ------к от дата о прекращении трудового договора трудовой договор с истцом прекращен и он уволен дата по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.

Как следует из представленных ответчиком актов и не оспаривается истцом, дата, в день окончания трудового договора, истец, предупрежденный о необходимости явиться в отдел кадров по вопросу расторжения трудового договора, в отдел кадров не явился и от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки уклонился.

Актом от дата установлен факт ознакомления истца с приказом об увольнении и предложения получить трудовую книжку. От подписи об ознакомлении с приказом истец отказался и отказался получить трудовую книжку (л.д.50).

В силу норм действующего трудового законодательства, при проверке доводов истца о незаконности увольнения, суд проверяет наличие у работодателя основания для увольнения истца и соблюдение работодателем порядка увольнения истца по указанному основанию.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более 5 лет.

Ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения между работником и работодателем срочного трудового договора в определенных случаях, указанных в данной статье, либо в иных предусмотренных ТК РФ ситуациях.

Особенности заключения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками предусмотрены ст. 332 ТК РФ, в которой указано, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч.1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности ( ч.2).

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (ч.3).

По смыслу ст. 332 ТК РФ, трудовое законодательство в силу специфики научно-педагогической деятельности в сфере высшего профессионального образования допускает заключение с работниками указанной сферы трудовых договоров как на неопределенный срок, так и срочных, заключаемых на согласованный сторонами срок. Таким образом, установленная ТК РФ презумпция бессрочности трудового договора в данном случае не действует, и у ответчика отсутствует необходимость доказывания обоснованности заключения срочного трудового договора, поскольку она предполагается в силу самого факта заключения такого договора с научно-педагогическим работником.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от дата -----, действовавшим в период заключения с истцом трудового договора было предусмотрено замещение должностей научно-педагогических работников по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора. Срок трудового договора пунктом 1 Положения был определен до 5 лет.

Пунктом 6.10 Устава академии установлено, что при замещении должностей научно-педагогических работников заключению срочного трудового договора предшествует избрание по конкурсу на соответствующие должности. Замещение должностей научно-педагогических работников академии, за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой производится по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до 5 лет.

Таким образом, с учетом действовавшего у ответчика локального правового регулирования заключение с истцом срочного трудового договора по результатам конкурсного отбора является правомерным.

Продление трудового договора в соответствии с п. 3 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата ----- и п. 8 ст. 332 ТК РФ на определенный срок является правомерным, и не повлекло трансформации срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок, поскольку уставом академии не предусмотрено заключение трудовых договоров на неопределенный срок с научно-педагогическими работниками.

Доводы истца о том, что фактически трудовой договор с ним не был расторгнут, так как дата истец продолжил исполнять трудовые обязанности, в связи с чем с ним установились трудовые отношения на неопределенный срок не влекут восстановления истца на работе.

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после его истечения, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В подтверждение доводов о том, что он работал дата, истец представил доказательства – показания свидетелей, подтвердивших, что дата истец утром находился на рабочем месте на кафедре и работал с документами. Истец указал при этом, что он занимался написанием методических указаний по предметам.

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО8, заведующего кафедрой ------, он не допускал истца к исполнению трудовых обязанностей, не поручал истцу выполнения какой-либо работы дата, истец ему как заведующему кафедрой не передавал никаких методических указаний и сам не получал указаний об их изготовлении. Напротив, дата истец удалил все файлы на своем рабочем компьютере.

Как следует из индивидуального плана работы истца, утвержденного дата, все мероприятия были запланированы до дата, в том числе и научно-исследовательская, учебно-методическая и организационно-методическая работа.

Как следует из истребованных судом зачетно-экзаменационных ведомостей, последним днем приема зачетов истцом являлось дата, по состоянию на дата студенты истца находились на каникулах.

То есть, учебные занятия и зачеты истцом не проводились.

Доказательств выполнения какой-либо иной работы по поручению и в интересах работодателя дата стороной истца суду не представлено.

В табеле учета рабочего времени последним рабочим днем истца указано дата.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец дата какой-либо работы по заданию работодателя не выполнял.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ, нормами Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата ----- устава академии заключение трудовых договоров с научно-педагогическими работниками возможно только на определенный срок, по результатам конкурса. Конкурсный отбор в период учебного года объявляется руководителем только при наличии вакантной должности. Проведение конкурса в середине учебного года для последующего заключения нового трудового договора с истцом до окончания срока действия его трудового договора является невозможным. Поэтому у ответчика не имелось оснований для заключения с истцом нового срочного трудового договора без избрания по конкурсу, а трудовые отношения на неопределенный срок в силу вышеназванного невозможны.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ основанием для заключения трудового договора является допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом предусмотрены ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Однако как установлено судом, уполномоченным представителем работодателя либо неуполномоченным лицом работодателя истец к исполнению трудовых отношений дата не допускался.

Порядок увольнения работников с истечением срока действия трудового договора предусмотрен ст. 79 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанный порядок при увольнении истца соблюден. Истец под роспись предупрежден о предстоящем увольнении.

Из изложенного следует, что истец был уволен работодателем на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, дата трудовой договор с ним не продолжился и новые трудовые отношения между ним и ответчиком не возникли, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2017 года

Председательствующий судья Шопина Е. В.