Решение № 12-800/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-800/2024

№ 12-800/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001046-80


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием защитника ТУ Росимущества по Свердловской области Челяновой Р.М., рассмотрев жалобу защитника Веретенниковой К.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении № 49/24/98066-АП от 22.05.2024 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

установил:

заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 22.05.2024 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества по Свердловской области) вынесено постановление № 49/24/98066-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТУ Росимущества по Свердловской области обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Челянова Р.М. доводы жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Должностное лицо административного органа о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Белоярским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 036289828 от 15.12.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 130965/21/98066-ИП, ТУ Росимущества по Свердловской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем 24.05.2023 в адрес должника направлено требование об исполнении указанного решения суда и о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное требование должником в установленный срок не исполнено, что также не оспаривается в жалобе.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества по Свердловской области 16.05.2024 протокола об административном правонарушении, а также привлечения ТУ Росимущества по Свердловской области к административной ответственности обжалуемым постановлением от 22.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 названного Кодекса, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка доводам защитника относительно того, что неисполнение в срок решения суда связано с отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели не были выделены в установленном законом порядке. Вместе с тем, без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у ТУ Росимущества по Свердловской области возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопрос о выделении из бюджета денежных средств для исполнения вышеуказанного решения суда имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности ТУ Росимущества по Свердловской области в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием должного финансирования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Веретенниковой К.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении № 49/24/98066-АП от 22.05.2024 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТУ Росимущества по Свердловской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья <...> А.Н. Никифоров