Приговор № 1-37/2025 1-37/2026 1-37/26 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

УИД 33RS0006-01-2026-000543-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного сборщиком мебели у ИП ФИО4, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном Интернет-сайте, обратился к неустановленному лицу, с просьбой об изготовлении удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами. Получив информацию от неустановленного лица, о том, что оно сможет изготовить поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, в нарушении ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года «№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», преследуя цель на незаконное приобретение удостоверения, предоставляющего права, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно управлять транспортными средствами, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, заранее пообещав приобрести поддельное водительское удостоверение за 80 000 рублей, умышленно, предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих установочных данных, а именно, путем отправки электронного сообщения, передал неустановленному лицу свою фотографию, персональные данные (фамилия, имя, отчество и дата рождения) и образец личной подписи, а также со своей банковской карты, на неустановленный дознанием счет, перевел 40 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В продолжении своего преступного умысла, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 получил посылку, в которой находилось поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории В, В1 (AS), М, предварительно оплатив оставшуюся сумму денежных средств, обещанную за изготовление поддельного водительского удостоверения, а также пересылку поддельного водительского удостоверения, в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО1, зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», для управления транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, а также достоверно зная, что водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя, в установленном законом порядке не получал, осуществлял его хранение, в целях использования, в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, а также во избежание привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут, но не позднее 12 часов 37 минут, у <адрес> нарядом ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, в установленном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории В, В1 (AS), М, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ГИБДД, тем самым использовав его.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение с серийным номером №, у ФИО1 было изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации по способам воспроизведения изображений и отсутствию или имитации некоторых элементов защиты.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, оказание помощи своей матери, которая имеет хронические заболевания и является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен сборщиком мебели у ИП ФИО4, где характеризуется положительно, состоит в официальном браке, является инвалидом 3 группы.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте (40 лет), официально трудоустроен, получает ежемесячный доход более 60 тысяч рублей, иждивенцев не имеет.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует передать в ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, иназначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес><данные изъяты> по обвинению ФИО1 (УИН №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - передать в ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев