Приговор № 1-194/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001159-20

Поступило в суд: 04 апреля 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у своих родственников, по адресу: <адрес>, где прошел в комнату своей племянницы - П, и увидел в вазе, расположенной в шкафу, золотые изделия, принадлежащие П В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих П, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей племянницы – П, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной комнаты имущество, принадлежащее П, а именно:

- золотой браслет плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей;

- золотой кулон в виде собачки с белым камнем, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо с голубым камнем, 585 пробы, стоимостью 44 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив П, значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> – удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом.Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде исправительных работ не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 87 000 руб. 00 коп. (л.д. 67).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей П причинен материальный ущерб в размере 87 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей П на сумму 87 000 рублей, которые подсудимый ФИО1 признал, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О. Ю., за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 925 руб. 60 коп. (л.д. 138-139).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей П удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 87 000 рублей 00 копеек (восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О. Ю., за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 5 925 руб. 60 коп. (пять тысяч девятьсот двадцать пять рублей шестьдесят копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «ВАШ ЛОМБАРД»; копию бирки на золотое кольцо, хранящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 88, 94, 95), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников