Приговор № 1-61/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

К делу №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

секретаря ФИО4,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Тахтамукайского района РА ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО8,

действующей по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период времени до истечении одного года с момента исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь на территории пгт. ФИО3, <адрес>, Республики Адыгея употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь территории пгт. ФИО3, <адрес>, Республики Адыгея, и пребывая в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без крайней необходимости, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком X 900 СС 01 регион, управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования в пгт. <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 39 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения напротив <адрес> Республики Адыгея. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством испектором ДПС МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь в вышеуказанном месте, в салоне служебного автомобиля «Хендай-Солярис» г/н №, ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора«PRO-100», на что ФИО2 ответил отказом. После этого, в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, благодарность директора ГБУ РА «АПДИ» за участие в благотворительности, а также суд учитывает, что подсудимый является военным пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказании суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иного альтернативного наказания не представляется возможным.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения положений п. «д» ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, не имеется, так как при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности другому лицу – ФИО1

Арест, наложенный в ходе дознания постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный (оптический) DVD-диск с видеозаписью по факту задержания автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес> –вернуть по принадлежности ФИО1

Арест на автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10