Приговор № 1-129/2017 1-249/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

1-249/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 12 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д.Н.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2017 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

ДД.ММ.ГГГГ задержан по постановлению о розыске и заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, уголовное дело рассмотрено, но приговор не вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились во дворе <адрес>, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидел во дворе автомобиль марки «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 30 000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым предложил ФИО1 неправомерно завладеть без цели хищения, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыл не запертую на запорное устройство дверь багажного отделения и сел за руль автомобиля, где обнаружил отсутствие в замке зажигания ключей и заблокированное рулевое колесо управления. Затем указанное лицо, совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, сходили к ФИО1 в дом <адрес>, где, с целью запуска двигателя автомобиля, взяли металлическую отвертку и вернулись обратно. Находясь около автомобиля, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью использования транспортного средства в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, не имея законных оснований, осознавая неправомерность своих действий, село в него и вставило в замок зажигания отвертку, а ФИО1, упираясь руками в крышку багажника автомобиля, с помощью физической силы, начал толкать указанный автомобиль по двору дома <адрес>, пытаясь запустить двигатель, откатив автомобиль марки <данные изъяты> на расстояние нескольких метров. Не запустив двигатель указанного автомобиля, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 бросили автомобиль во дворе дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 225-228 т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил органам, осуществляющим уголовное преследование, об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, исключительных обстоятельств, или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, признает опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поэтому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в характеристике ст. УУП МО МВД России «Алапаевский» указано, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, проживает на пенсию матери, от жителей села на ФИО1 неоднократно поступали жалобы на его поведение в общественных местах.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что, в целях исправления виновного, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

На основании п. в ч.2 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение адвоката Дадона И.И. в сумме 3162 руб. 50 коп.(л.д. 235 т.1) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И. ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Ф. Зубарева