Решение № 12-110/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-110/2023

Дело № 12-110/2023

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск 16 ноября 2023 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А.,

с участием:

заявителя ААА,

инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ШШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ААА обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения были не в полной мере установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» он совершил в связи с тем, что дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ Р 522-2004, то есть не виден с проезжей части, так как закрыт листвой рядом растущего дерева.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, указал, что знак «Въезд запрещен» стоим примерно в 50 метрах от перекрестка <адрес> и <адрес>, а также закрыт листвой, что и стало причиной проезда по улице с односторонним движением.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ШШШ считал требования жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворения. Пояснил, что доводы ААА о том, что ААА при повороте с <адрес> не увидел знак «Въезд запрещен» в связи с нахождением знака в 50 метрах от перекрестка и закрытии знака листвой от деревьев, не обоснован, так как <адрес> является улицей с односторонним движения, в начале и в конце улицы стоят знаки 5.5 и 5.6 соответственно, ААА повернул с <адрес> на <адрес>, проехал до конца улицы и начал разворачиваться, то есть не мог не знать, что данная улица является односторонней. Указанное следует из пояснений самого ААА и имеющимся видеоматериалом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2023г. в 08 час. 18 мин. ААА, управляя автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигался на нем в <адрес>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд для привлечения ААА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения ААА нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении ААА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ААА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Мировой судья дал оценку доводам ААА, что он не видел запрещающего знака и не осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ААА - оставить без изменения, а жалобу ААА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья Апшеронского районного суда Наумов Р.А.