Апелляционное определение № 33-19873/2025 33-902/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-29

№...

№...//33-19873/2025

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Салишевой А.В.

ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от дата банком ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 447 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №...П01 от 05.09.2023г. с ФИО2 Согласно названного договора поручитель ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение кредитных обязательств за ИП ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период с дата по дата (включительно) задолженность по кредитному договору составила 2 085 564,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 929 013,65 руб., просроченные проценты в размере 142 897,97 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6609,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7042,97 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 085 564 (два миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 929 013 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч тринадцать) руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 142 897 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 609 (шесть тысяч шестьсот девять) руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 042 (семь тысяч сорок два) руб. 97 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 855 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что 05.09.2023г. между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком предоставлен потребительский кредит в сумме 2 447 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно договору поручительства №...П01 от 05.09.2023г. ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от 05.09.2023г. №....

В нарушение условий договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ИП ФИО1, ФИО2 направлялось требование 13.05.2025г. о полном досрочном погашении задолженности.

Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составила 2 085 564,37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 929 013,65 руб., просроченные проценты в размере 142 897,97 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 609,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 042,97 руб.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по выданному кредиту подтвержден обоснованным и аргументированным расчетом истца, произведенным с учётом внесенных платежей, судебной коллегией проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, взысканию подлежит с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца просроченная ссудная задолженность – 1 929 013 руб. 65 коп., просроченные проценты – 142 897 руб. 97 коп., неустойка за просрочку кредита – 6 609 руб. 78 коп., неустойка за просрочку процентов – 7 042 руб. 97 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, договору поручительства, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату суммы долга, судебной коллегии ответчиками не представлено.

Требования об оплате задолженности ответчикам Банком направлялось по адресу регистрации, которые оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 данных об изменении условий кредитного договора, графика платежей, заключение дополнительных соглашении к договору без согласия поручителя в материалах дела не имеется, ответчиком таких данных также не представлено.

Оснований для прекращения поручительства материалами дела также не установлено.

Как следует из договора поручительства №...П01 от 05.09.2023г., заключенного между Банком и ФИО2, конкретный срок поручительства в договоре не определен, договор действует на срок до полного исполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно.

Указания на срок самого договора поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Согласно п. 6 кредитного договора дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора – дата

Таким образом, договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Следовательно, истец вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, соответственно, обязательства по договору поручительства не прекращены.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 855 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение №... (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 1 929 013 руб. 65 коп., просроченные проценты – 142 897 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 609 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 042 руб. 97 коп., всего – 2 085 564 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение №... (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 855 руб. 64 коп.

Председательствующий ФИО6

Судьи Салишева А.В.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.