Решение № 12-5/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 5 июня 2019 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., лице, привлеченном к административной ответственности, ФИО2, потерпевшем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО4 от 16 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе ФИО4 от 16.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением 01.10.2018 в 12:50 ч. ФИО2, находясь на <адрес>, у магазина ИП ФИО1 причинил побои Потерпевший, нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 на него подана жалоба, в которой ее автор полагает недоказанным причинения с его стороны побоев Потерпевший, утверждает, что телесные повреждения потерпевшему мог причинить иной человек, ставит под сомнения показания потерпевшего, который мог его оговорить в силу личной неприязни, возникшей на основе конфликта, действительно произошедшего между ними 01.10.2018. Ссылается на показания свидетеля ФИО, который не допрашивался мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое им постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 01.10.2018 между 10 и 11 часами между ним и Потерпевший произошла словесная ссора у магазина ИП ФИО1 на ул. К.Маркса, в ходе которой ФИО3 его оскорбил, они схватили друг друга за одежду, затем отпустили. Его он не бил. Телесные повреждения ФИО3 мог получить при иных обстоятельствах. Ранее они в конфликтных отношениях не состояли. Утверждал, что очевидцем конфликта между ним и Потерпевший был ФИО, о чем ему стало известно от последнего уже после рассмотрения дела мировым судьей.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании против жалобы ФИО2 возражал. Пояснил, что в ходе словесной ссоры ФИО2 нанес ему удары ногами и один удар кулаком в область лица. В тот же день в послеобеденное время он обратился за медицинской помощью, где указала на ФИО2, как на лицо, причинившее ему побои. В тот день он более ни с кем не конфликтовал. Ранее с ФИО2 он не в неприязненных отношениях е состоял.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и потерпевшего Потерпевший, суд оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 в 12:50 ч. ФИО2, находясь на <адрес>, у магазина ИП ФИО1 причинил побои Потерпевший, нанеся ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено в постановлении мирового судьи, подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании и при опросе его сотрудниками ПП «Большеуковский», а также иными доказательствами. В частности из заключения судебно-медицинского эксперта от 11.10.2018 № 46/27 следует, что на момент обращения 01.10.2018 Потерпевший за медицинской помощью у него обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, рваной раны слизистой оболочки право щеки, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении с таковым, то есть телесные повреждения по совей локализации, количеству и механизму образования полностью соответствующие показаниям потерпевшего.

Кроме того показания потерпевшего подтверждены его заявлением о привлечении именно ФИО2 к административной ответственности за причиненные побои, рапортом оперативного дежурного ПП «Большеуковский» о том, что 01.10.2018 в 14:30, то есть в день и время соотносящиеся с совершенным ФИО2 деянием за медицинской помощью обратился Потерпевший, пояснив, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО2

Мировым судьей на основании ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка совокупности указанных выше доказательств, существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности ФИО2 не имеющих. К пояснениям самого ФИО2 мировой судья также обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергнуты совокупностью иных доказательств. При этом заслуживающих внимание оснований для его оговора со стороны потерпевшего е представлено. На основании изложенного судом сделан правильны вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для допроса ФИО, на показания которого ФИО2 ссылается как на очевидца происшествия, суд не усматривает, поскольку ФИО2 должным образом не обосновал невозможность представить указанное доказательство при рассмотрении дела мировым судьей. Ссылку ФИО2 на то, что ранее ему не было известно о данном свидетеле суд находит несостоятельной, поскольку с ФИО он знаком более 2 лет, знает о принадлежности именно ему автомобиля, который со слов ФИО2 находился вблизи места конфликта, в связи с этим ФИО2 с момента конфликта (01.10.2018) до рассмотрения дела мировым судьей (16.04.2019) на протяжении более чем 6 месяцев имел реальную возможность представить доказательство органам внутренних дел, либо мировому судье.

Иных заслуживающих внимания оснований не согласится с выводами мирового судьи не заявлено. Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу не допущено, сторонам была предоставлена достаточная возможность реализовывать их процессуальные прав. В связи с изложенным считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов