Приговор № 1-452/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-452/2025

Дело № 1-452/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – Пархоменко Д.А., Моршининой Е.А., Сазоновой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батуеве И.В., помощнике судьи Рычковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей года рождения и года рождения, <данные изъяты>,

ранее судимого:

07.07.2023 Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. 06.09.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

29.05.2024 Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

05.06.2024 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 49 дней;

03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. 01.02.2025 наказание исполнено;

02.10.2024 Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.06.2024 с учетом постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2024) путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде принудительных работ на срок 49 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто 28.12.2024;

15.10.2024 Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;

17.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений: период с 20.10.2024 по 24.03.2025) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25.12.2023, от 22.04.2024, от 29.05.2024, от 19.07.2024, от 15.10.2024. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25.12.2023, от 22.04.2024, от 29.05.2024, от 19.07.2024, от 15.10.2024, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.09.2024), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтен период с 11.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Приговоры от 23.04.2025 и от 17.06.2025 исполнять самостоятельно.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, 24.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Рандеву», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в торговом зале магазина «Рандеву», расположенного в ТРЦ «Пассаж» по адресу: ул. Вайнера, 9 в г. Екатеринбурге, договорились между собой тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Рандеву», вступив тем самым в предварительный преступный сговор с целью незаконного личного обогащения, при этом распределив роли при совершении преступления.

Согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был выбрать товар, размещенный на стеллажах в торговом зале магазина «Рандеву», после чего положить его под куртку, надетую на нем. В это время неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему преступной роли, должно было стоять рядом с ФИО1, чтобы скрыть преступные действия ФИО1 от покупателей и сотрудников магазина. Далее, согласно распределенным преступным ролям, неустановленное следствием лицо должно было выбрать товар, размещенный на торговых стеллажах в торговом зале магазина «Рандеву», и передать ФИО1, после чего открыть сумку, находящуюся при нем, а ФИО1 поместить в указанную сумку товар, принадлежащий ООО «Рандеву». Далее ФИО1 должен был пройти в примерочные и снять с похищенного имущества антикражный бипер, после чего каждый должен был выйти с похищенным имуществом из магазина.

Осуществляя задуманное, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «Рандеву», расположенном в ТРЦ «Пассаж» по адресу: ул. Вайнера, 9 в г. Екатеринбурге, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Рандеву», а именно: сумку <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара № в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей за единицу товара с учетом НДС, и положил под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитив. В это же время неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, стояло рядом с ФИО1, закрывая обзор посторонним лицам на преступные действия последнего. Далее, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяло с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Рандеву», а именно: сумку <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара № в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей за единицу товара с учетом НДС, и передало ФИО1, при этом, открыв свою сумку. В это же время ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами и одновременно положил вышеуказанную сумку <данные изъяты> в сумку неустановленного следствием лица, тем самым похитив. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 прошел в примерочные, где снял с вышеуказанной сумки GUESS антикражный бипер, оставил его в примерочной и вышел в торговый зал.

Далее, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом проследовали к выходу из торгового зала магазина «Рандеву», прошли расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате, находящийся при них товар, принадлежащий ООО «Рандеву», а именно: сумку GUESS Сумка через плечо женская, артикул товара № в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей за единицу товара с учетом НДС и сумку VERSACE JEANS COUTURE Сумка через плечо женская, артикул товара № в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей за единицу товара с учетом НДС, - после чего вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Рандеву» общий материальный ущерб в сумме 46 850 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что раскаивается, инкриминируемые обстоятельства не оспаривает. показал, что он приехал в г. Екатеринбург со знакомой девушкой, ее данные, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, называть не желает. Они хотели посмотреть город Екатеринбург, приехали первый раз. Остановились на съемной квартире, адрес сейчас не помнит, недалеко от ТРЦ «Пассаж», расположенного по ул. Вайнера, 9. около <данные изъяты> он с вышеуказанной девушкой пришел в ТРЦ «Пассаж», расположенный по ул. Вайнера, 9 в г. Екатеринбурге. Они заходили в различные магазины. Зашли в магазин «Рандеву», где рассматривали товар. В торговом зале магазина «Рандеву» у него возник умысел на хищение товара, принадлежащего магазину. Он предложил девушке, с которой пришел в магазин, совместно похитить две сумки, так как один незаметно вынести две сумки, он бы не смог. Она согласилась на его предложение. Они подошли к одной из витрин, он убедился, что продавцы заняты другими покупателями и за ним не наблюдают, взял с полки сумку марки <данные изъяты> и спрятал под свою куртку. В это время девушка стояла рядом и прикрывала его действия. Затем они прошли к другой витрине, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, девушка взяла с полки витрины сумку марки <данные изъяты> и передала ему, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил сумку марки <данные изъяты> в сумку девушки, которую она держала в своих руках открытой, затем она закрыла свою сумку. Далее он взял с кронштейна несколько вещей для примерки и прошел в примерочную, так как ему нужно было снять с сумки, которую он спрятал под свою куртку, антикражный бипер. В примерочной он снял с сумки бипер и оставил его в примерочной. Сумку также спрятал под свою куртку и придерживал ее рукой, чтобы не выпала. Выйдя из примерочной сделал вид, что вещи ему не подошли и отдал их продавцу. Затем вместе с девушкой они вышли из магазина с двумя похищенными ими сумками. Данные сумки он продал неизвестному ему мужчине на ул. Вайнера за 4000 рублей каждую. Деньги, полученные с продажи похищенных сумок, они совместно потратили на личные нужды. Следователем ему предъявлена видеозапись от , на которой он опознает себя. Он одет в темно-синий пуховик до бедра, синие джинсы, кроссовки, при себе у него сумка на ремне через плечо. Ему знакома ситуация и место, где сделана видеозапись. Он с девушкой, данные которой называть не желает, заходит в магазин «Рандеву» расположенный по ул. Вайнера, 9, в ТРЦ «Пассаж», где они договариваются похитить две сумки. Сначала он берет с витрины и прячет под свою куртку сумку, затем девушка выбирает сумку и передает ему, а он кладет сумку в сумку девушки. Далее он идет в примерочную, где снимает бипер с похищенной сумки. На сумке, которую они спрятали в сумку девушки, бипера не было. Далее, когда он вышел из примерочной, они совместно с девушкой вышли из магазина с похищенным товаром. В ходе допроса показал, что с перечнем похищенной и инкриминируемой суммой согласен. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, подтвердил, что инкриминируемое деяние совершал не один. Подтвердил свою позицию и в оформленной явке с повинной (<данные изъяты>). Показал, что у него на иждивении 2 малолетних ребенка, женат.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т.А.М. следует, что он работает в компании ООО «Рандеву» в должности специалиста группы оперативного контроля. После проведения инвентаризации в магазине «Рандеву» ООО «Рандеву», расположенного по адресу: <...> была выявлена недостача двух сумок. После просмотра камер видеонаблюдения в указанном магазине сотрудниками службы безопасности был выявлен факт кражи указанных сумок. Так, около <данные изъяты> в помещение магазина зашли ФИО1, г.р. и иное лицо. В магазине они подошли к товарам, выставленным для продажи на витринах. Выбрав сумку на витрине, ФИО1 поместил ее в сумку, которая находилась у иного лица при себе. Затем ФИО1 выбрал еще одну сумку и поместил ее под свою куртку. Через некоторое время они покинули магазин, не оплатив товар, а именно: - Сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС; - Сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС. Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Рандеву» в результате хищении вышеуказанного имущества, совершенного в магазине «Рандеву» по адресу: <...>, составил 46 850 рублей 00 копеек с учетом НДС, о чем предоставлена справка о стоимости похищенного имущества. (<данные изъяты>).

Также вину ФИО1 подтверждают и письменные материалы уголовного дела:

- заявление Т.А.М. от с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые около <данные изъяты> из торгового зала магазина «Рандеву», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Пассаж» совершили тайное хищение имущества:

- сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС;

- сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС.

Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Рандеву» составил 46 850 рублей 00 копеек с учетом НДС. К заявлению приложен диск с видеозаписью. (<данные изъяты>)

- справка о материальном ущербе, согласно которой в результате хищения имущества: Сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС; Сумка <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, - ООО «Рандеву» причинен материальный ущерб в размере 46 850,00 рублей с учетом НДС (<данные изъяты>) инвойс № от (<данные изъяты>), инвойс № от (<данные изъяты>), накладная на внутреннее перемещение товара № от (<данные изъяты>), накладная на внутреннее перемещение товара № от (<данные изъяты>).

Также подан иск на сумму возмещения имущественного вреда 46 850 рублей (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому достоверно установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Рандеву», расположенного в ТРЦ «Пассаж» по адресу: ул. Вайнера, 9 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от , согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписями. На диске файлы <данные изъяты> и <данные изъяты>, формата «avi». Установлено, что в сектор обзора видеокамеры попадает вход в торговый зал магазина «Рандеву», расположенного в ТЦ «Пассаж» по ул. Вайнера, 9 в г. Екатеринбурге. Время события <данные изъяты> (время на видеозаписи соответствует реальному времени в г.Екатеринбурге). В <данные изъяты> часов в торговый зал магазина заходят молодой человек и девушка. Молодой человек одет в черную куртку, под ней черная кофта, синие джинсы, кроссовки черно-белого цвета, через плечо перекинута сумка на ремне, куртка расстегнута. Девушка одета в короткую куртку черного цвета с белым мехом на вороте и отворотах рукавов, джинсы черного цвета, белые кроссовки, в руке сумка светлого цвета. В <данные изъяты> часов молодой человек и девушка выходят из магазина.

На диске файлы <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> формата «avi». Установлено, что в секторе обзора видеокамер находится торговый зал магазина «Рандеву». Вышеуказанные молодой человек и девушка идут вдоль стеллажей с сумками, рассматривая их. Подходят к стеллажу, над которым надпись <данные изъяты>. Молодой человек берет с полки женскую сумку, рассматривает. Девушка в это время стоит рядом. Молодой человек осматривается по сторонам, приближается вплотную к девушке и правой рукой помещает сумку под свою куртку слева. Затем идет в другую часть торгового зала. Девушка некоторое время рассматривает сумки, затем также отходит от стеллажей, идет следом за молодым человеком. Они вместе подходят к одежде, рассматривают. Затем они возвращаются к стеллажам с сумками, переговариваются, осматривают, девушка берет сумку в руки. Молодой человек осматривается по сторонам, девушка передает ему сумку со стеллажа, он кладет указанную сумку в сумку, находящуюся при девушке, которую она открыла. Она закрывает свою сумку, молодой человек стоит перед ней, прикрывая ее действия, осматривается по сторонам. Зафиксировано, как молодой человек уходит в примерочную, после девушка и молодой человек направляются в сторону выхода из магазина. (<данные изъяты>), к протоколу представлены распечатки фотоизображений.

Подсудимый указанные видеозаписи не оспаривал, подтвердил свое присутствие на них, с данными записями его знакомил следователь.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение в связи с чем не приводятся в приговоре.

Действия ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Органами следствия действия ФИО1 по факту кражи сумку <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей за единицу товара с учетом НДС, сумку <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей за единицу товара с учетом НДС квалифицированы как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого в хищении имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, который подтвердил, что в инкриминируемый период действовал не один, совершил хищение указанного в обвинении имущества, исследованными письменными материалами уголовного дела, указанные доказательства кладутся в основу приговора.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что в инкриминируемый период в магазине «Рандеву», по адресу: <...> ФИО1 и неустановленное следствием лицо, умышленно, с корыстной целью, договорились между собой тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Рандеву», вступив тем самым в предварительный преступный сговор с целью незаконного личного обогащения, при этом распределив роли при совершении преступления. В момент, когда ФИО1 взял товар - <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 19 300 рублей за единицу товара с учетом НДС и положил под куртку, в это же время неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, стояло рядом с ФИО1, закрывая обзор посторонним лицам на преступные действия последнего. В последующем неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяло с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Рандеву», а именно: сумку <данные изъяты> Сумка через плечо женская, артикул товара <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 27 550 рублей за единицу товара с учетом НДС, и передало ФИО1, при этом, открыв свою сумку. В это же время ФИО1 следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами и одновременно положил вышеуказанную сумку <данные изъяты> в сумку неустановленного следствием лица, тем самым похитив. В примерочной ФИО1 снял с вышеуказанной сумки <данные изъяты> антикражный бипер. Далее, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом проследовали к выходу из торгового зала магазина «Рандеву», прошли расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате, находящийся при них вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, были совместными, согласованными, взаимно дополняли друг друга, а желаемый преступный результат был единым и общим для участников инкриминируемого преступления.

Предварительный сговор, подтверждается их совместным приготовлением к инкриминируемому деянию, на основе исследованных доказательств установлено, что указанные лица совместно прибыли к месту совершаемой кражи, действовали согласно определенному плану, выполняя отведенные роли. Из исследованных доказательств, очевидно установлено, что между указанными лицами были оговорены действия обеспечивающие скрытность действий, чтобы предупредить о возникновении препятствий для совершения преступления, каждый из участников понимал противоправность действий каждого, понимали, что инкриминируемый товар ими не оплачен, товар они вынесли и распорядились по своему усмотрению.

Совершаемые при хищении указанного имущества совместные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, свидетельствует о распределении ролей между ними, своими действиями каждый из них поддерживал другого в совершении преступления. Согласованность действий в завладении чужим имуществом свидетельствует о том, что названные лица, похищая чужое имущество, действовали по предварительному сговору группой лиц, данный квалифицирующий признак соответствует предписанию уголовного закона, поскольку договоренность на совершение кражи возникла между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления, их действия были совместными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, а наступивший преступный результат был единым и общим.

Подсудимый ФИО1 в целом указанные обстоятельства не оспаривал, вину признал, раскаялся. В судебном заседании не установлены основания оговора или самооговора ФИО1.

Инкриминируемые действия были совершены с корыстной целью, носили противоправный характер, преступление является оконченным. Кроме того, действия подсудимого и неустановленного следствием лица в момент совершения неправомерных действий носили тайный характер.

Окончательно указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащего наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющегося умышленным, корыстным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения требования ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень фактического участия виновного, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При совершении указанного преступления ФИО1 был судим (приговор от 07.07.2023), однако с учетом п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях нет рецидива преступлений.

Отягчающие обстоятельства по данному уголовному делу не установлены.

В настоящее время оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности не установлено.

При этом факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтвержден. После возбуждения уголовного дела (), представитель потерпевшего Т.А.М. в своих показаниях сообщил данные ФИО1, в том числе сведения о его персональных данных, представил видеоматериал с изображением лица, на основании которого и после совершения преступления был идентифицирован ФИО1. Органы предварительного расследования видеозапись с места преступления исследовали () до оформления заявленной ФИО1 явки с повинной от , сам ФИО1 признавая инкриминируемое деяние в группе лиц, отказался сообщать данные второго лица. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 установлен на территории другого субъекта. Таким образом, ФИО1 изобличен совокупностью доказательств, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений в данной части обвинения ФИО1 не сообщал, оснований для учета по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств не имеется. Признательная позиция ФИО1 зафиксированная в исследованных письменных материалах и озвученная в судебном заседании подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, сведений о том, что ФИО1 был в безвыходном или бедственном положении не представлено.

По ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка, характеризующий материал в положительной части, также в качестве смягчающих обстоятельств учитывается состояние здоровья, возраст ФИО1 и его родственников, оказание помощи родственникам, по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлены и исключительные случаи позволяющие применить положения ст. 96 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 за совершенное преступление, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, а иным образом исправление осужденного достигнуто быть не может. Суд приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, в том числе принудительных работ, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого, состояния здоровья, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, полагая условное осуждение в отношении данного подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

ФИО1 не является единственным родителем, оснований для применения ст. 82 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1, рассматриваемое в настоящем приговоре преступление, совершил до вынесения приговоров от 02.10.2024, от 11.09.2025.

При этом полное отбытие наказания по приговору от 02.10.2024 не исключает назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что назначение наказания без применения ч.5 ст. 69 УК РФ фактически свидетельствовало бы о самостоятельном исполнении приговоров и об определении подсудимому ФИО1 максимально возможного наказания.

Таким образом, наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2024, мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от 11.09.2025, вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 подлежит назначению с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Правовых оснований для невыполнения требования ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Рандеву» Т.А.М. по делу заявлен гражданский иск.

Гражданский иск о взыскании возмещения имущественного ущерба (потерпевший ООО «Рандеву») подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подлежит определению в размере - 46 850 рублей.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в вышеуказанных суммах, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для признания имущественной несостоятельности ФИО1 и освобождения его от взыскания процессуальных издержек, с учетом, представленных в материалах дела постановления должностного лица не усматривается, исполнение ФИО1 обязанностей родителя по содержанию своих детей не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1 989 рублей 50 копеек существенно отразится на материальном положении его либо его близких, в уголовном деле не имеется.

Участие защитника по назначению в ходе следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО1, не зафиксирован и отказ ФИО1 в период следствия от адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2025, Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от 11.09.2025: период с 11.09.2025 по 02.10.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2024 в виде 49 (сорока девяти) дней принудительных работ с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ (из расчета соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 23.04.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 17.06.2025 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Рандеву» 46 850 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ 1 989 рублей 50 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья