Приговор № 1-108/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 08 июня 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Клепель А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Хасанова Р.С., при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении АЗС № <номер скрыт> «<данные скрыты>, грубой нецензурной бранью оскорбляла сотрудников АЗС Свидетель №2 и Свидетель №3, в результате чего Свидетель №3 в 17 часов 35 минут была нажата кнопка «КТС» для вызова сотрудников отдела вневедомственной охраны по Чудовскому району и в 17 часов 40 минут ФИО1 покинула территорию помещения АЗС. Приехавшими сотрудниками ОВО по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>6 и Свидетель №1 ФИО1 была задержана и помещена в служебный автомобиль марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> для доставления в дежурную часть и составления административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки указанного административного правонарушения. Находясь в данном автомобиле, ФИО1 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в пути следования по <данные скрыты> Федеральной автодороги «М-10» в Чудовском районе Новгородской области, умышленно, осознавая, что полицейский отдела вневедомственной охраны по Чудовскому району - филиала ФГКУ 1 ОБО Войск Национальной Гвардии России по Новгородской области <данные скрыты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области <номер скрыт> л/с от <дата скрыта>, находившийся в соответствии с графиком дежурства наряда ГЗ ОВО на апрель 2017 года на дежурстве и осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения и патрулирования, то есть являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административного правонарушения, применила насилие, не опасное для здоровья, укусив его за указательный палец правой руки и правую ногу, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины второго пальца правой кисти и ссадины с кровоподтеком внутренней поверхности правого бедра, не повлекшие за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Ходатайство подсудимой поддержано защитником Хасановым Р.С.

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, незамужем, детей не имеет.

Суд признает ФИО1 вменяемой. Данный вывод основан на данных о личности подсудимой, ее социальном положении, наличии образования, ее трудоустройстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия она давала подробные последовательные признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, в том числе ее имущественное положение, необходимость влияния назначенного наказания на исправление последней, на условия ее жизни, и с учетом требований ст.ст. 6, 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимую ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно – процессуального закона;

неправильности применения закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Шеремета