Приговор № 1-126/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сызрань 27 декабря 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

с участием защитника Мельникова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретаре Мосиной С.В.

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого Сызранским городским судом 11.10.2010 года по ст. 158 ч.2 п. В (2 эпизода), 158 ч.2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Сызранского городского суда от 05.08.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сызранского городского суда от 27.12.2012 года отменено условное осуждение и направлен на 2 года 6 месяцев в колонию поселения. Освобожден условно-досрочно 08.09.2014 г. по постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2014 г. сроком на 1 год 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

24.07.2017 года, примерно в 18 часов ФИО1 находился во дворе дома № по <адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО3. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес три удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от 04.08.2017 года потерпевшему Потерпевший №1 причинено повреждение:

- закрытый перелом левого угла нижней челюсти без смещения отломков, что подтверждается данными рентгенографического исследования.

Закрытый перелом левого угла нижней челюсти без смещения отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.09.2017 года примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по <адрес> совместно с ФИО4. Возле вышеуказанного дома был припаркован автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий Потерпевший №2. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.н. № без цели его хищения. Имея намерение использовать указанный автомобиль в своих личных интересах, ФИО1 взял ключи от замка зажигания автомобиля, которые лежали на холодильнике в кухне вышеуказанного дома и введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений и принадлежности данного автомобиля, передал ему ключи от замка зажигания. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует, ФИО1 совместно с ФИО4 подошли к автомобилю, где ФИО4 открыл двери при помощи брелока сигнализации и по просьбе ФИО1 сел на водительское место за руль автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Потерпевший №2, а ФИО1 сел на переднее пассажирское место. После чего ФИО1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, попросил ФИО4 начать движение. ФИО4 с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО1 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 стал передвигаться от места его стоянки - от дома № по <адрес>, до <адрес> и вернулись на данном автомобиле к первоначальному месту его стоянки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г.н. № без цели его хищения, 02.09.2017 года примерно в 20 часов взял ключи от замка зажигания автомобиля, которые лежали на холодильнике в кухне дома № по <адрес> и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует, ФИО1 совместно с ФИО4 подошли к автомобилю, где ФИО4 открыл двери при помощи брелока сигнализации и по просьбе ФИО1 сел на водительское место за руль автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Потерпевший №2, а ФИО1 сел на переднее пассажирское место. После чего ФИО1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, продолжая вводить в заблуждение относительно своих преступных намерений и принадлежности данного автомобиля, попросил ФИО4 начать движение. ФИО4 с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО1 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 стал передвигаться от места его стоянки - от дома № по <адрес> и далее передвигаясь до села <адрес>, до <адрес> и далее до дома № по <адрес>, где 03.09.2017 года оставили автомобиль в связи с его технической неисправностью, полученной при передвижении на автомобиле.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 совершил угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Потерпевший №2 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает и смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явками с повинной, потерпевшие просят строго его не наказывать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 1(один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом при подаче жалобы.

Председательствующий-