Решение № 12-1-35/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-1-35/2024

Дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>


РЕШЕНИЕ

<АДРЕС> 29 июля 2024 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Коломыченко Д.И.

на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от <ДАТА>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемое постановление получено ООО «ДЛ-Транс» <ДАТА>.

Защитник ООО «ДЛ-Транс» Коломыченко Д.И. <ДАТА> обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. На момент вмененного административного правонарушения <ДАТА> установленное на транспортном средстве марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> бортовое устройство работало в штатном режиме, индикатор не сигнализировал об отсутствии сигнала или средств на счете, водитель ежедневно контролировал его работоспособность, отключение (блокировка) бортового устройства со стороны водителя невозможны. Кроме того по условиям договора предусмотрено постооплатное списание средств, то есть была предоставлена отсрочка по внесению платы до конца месяца. Полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч.5.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 ст.5 ФЗ №63 от <ДАТА> электронной подписью, т.к. отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве лица и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, сроке его действия. При вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление должностного лица от <ДАТА> отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель - генеральный директор и защитник юридического лица ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы (подпункт «б» пункта 6 Правил).

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В силу п.106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно постановлению должностного лица от <ДАТА> на 96 км 727 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец-Рославль» Калужской области <ДАТА> в 10 часов 31 минуту 38 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ССК <НОМЕР ИЗЪЯТ> (свидетельство о поверке действует до <ДАТА>) зафиксировано движение транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> (С<НОМЕР ИЗЪЯТ>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, повторно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по статье 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Вина ООО «ДЛ-Транс» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> без внесения платы с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Юридическим лицом не оспаривается факт, что на момент выявления правонарушения ООО «ДЛ-Транс» являлось собственником транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящегося в его пользовании и владении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что довод заявителя о внесении им платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу, данному ООО «РТ-Инвест Транспортные сети», на момент фиксации проезда <ДАТА> в 10:31:38 на 96 км 727 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <АДРЕС> закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> бортовое устройство <НОМЕР ИЗЪЯТ> не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта; установлено, что начисления платы по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> в период с <ДАТА> по <ДАТА> отсутствуют; логистический отчет отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве; на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <НОМЕР ИЗЪЯТ>, работоспособность которого подтверждается наличием начислением по нему в дальнейший период; для указанного транспортного средства с <ДАТА> предоставлена отсрочка внесения платы, предоставление которой не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта; сбоев, препятствующих взиманию платы по состоянию на <ДАТА> в 10:31:38 в системе взимания платы не установлено; таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> не была внесена.

Довод заявителя о том, что ООО «ДЛ-Транс» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при установленных по делу обстоятельствах, не опровергает вывод должностного лица о виновности юридического лица, поскольку закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ> в вышеуказанный период времени бортовое устройство не функционировало в штатном режиме для определения начисления платы в систему взимания платы при движении транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

ООО «ДЛ-Транс», как юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о движении транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «ДЛ-Транс» в его совершении.

Согласно пункту 5.1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ даны понятия, используемые в целях настоящего закона.

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

По смыслу приведенных правовых норм документы, поданные в электронном виде, подлежат отклонению в том числе, если электронная подпись не соответствует виду, установленному порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

В данном случае в адрес юридического лица ООО «ДЛ-Транс» с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия направлена копия постановления в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено <ДАТА> в период действия квалифицированного сертификата, не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, обжалуемое постановление должностного лица об административном правонарушении соответствует требованиям вышеприведенных норм.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «ДЛ-Транс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении ООО «ДЛ-Транс» наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от <ДАТА> подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ДЛ-Транс» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от <ДАТА> оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «ДЛ-Транс» Коломыченко Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник