Приговор № 1-503/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-336/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 25 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧУВАШЁВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, .... ранее судимого:

10.12.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

12.03.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

16.11.2015 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 10.12.2014, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12.03.2015, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14.07.2017,

содержащегося под стражей с 01.11.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В неустановленное следствием время ФИО1 вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение вымогательства, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении Потерпевший №1

В целях реализации преступного умысла, соучастники, совместно и согласованно между собой действовали следующим образом.

<Дата обезличена> в вечернее время, ФИО1, используя лицо, не осведомленное о совершаемом преступлении, обеспечил нахождение Потерпевший №1 на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В тот же день, около 19 часов, в указанном месте, ФИО1 усадил Потерпевший №1 в автомобиль, где высказал требование передать ему 100 000 рублей, угрожая применением насилия.

В тот же день, около 19 часов 20 минут, в указанном месте, ФИО1 деревянной битой нанес Потерпевший №1 множественные удары по рукам, ногам и спине.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во время совершения ФИО1 преступленных действий находились в непосредственной близости.

После применения в отношении Потерпевший №1 насилия, последний высказал согласие частично выполнить предъявленное требование, совместно с соучастниками проследовал к дому по адресу: <адрес обезличен>, где предал соучастникам денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В тот же день, около 20 часов, на участке местности у дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передать ему оставшееся денежные средства в сумме 85 000 рублей в срок не более одной недели.

<Дата обезличена> около 17 часов 30 минут на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 задал Потерпевший №1 вопросы о том, какие меры последний принимает к выполнению предъявленных требований.

После этого, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, повторно применили к Потерпевший №1 насилие.

ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары руками, ногами и деревянной битой по различным частям тела.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наносили Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела и голове.

В результате умышленных действий ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

тупой травмы грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, пневмотораксом слева, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с окологлазничной гематомой справа, ушибом (отеком) мягких тканей нижней челюсти слева, с ссадинами и кровоподтеками мягких тканей лица, волосистой части головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

После оглашения в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый заявил, что не признает вину в совершении преступления.

После исследования в судебном заседании всех доказательств стороны обвинения ФИО1 заявил, что частично признает вину в совершении преступления.

На допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что продолжительное время знаком с потерпевшим, проживал с ним по соседству и поддерживал приятельские отношения.

Весной 2018 года он занимал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал его брат ФИО23. ФИО2 не вернул денежные средства, стал избегать его.

В один из дней лета 2018 года он вместе со своими знакомыми находился на <адрес обезличен>, встретил Свидетель №1, который также ранее проживал по соседству с ним. Свидетель №1 отошел в сторону, туда же подошел Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали употреблять наркотические средства путем курения.

Он подошел к Потерпевший №1, предложил сесть в автомашину находившихся вместе с ним молодых людей, в автомобиле стал спрашивать Потерпевший №1 о долге, об употреблении наркотических средств. Потерпевший №1 повел себя агрессивно, он не сдержался, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу и по плечу.

После этого Потерпевший №1 согласился отдать деньги, предложил проехать в <адрес обезличен>. Он попросил своих знакомых отвезти их на автомашине. В указанном месте Потерпевший №1 сходил домой к матери, принес и передал ему 10 000 рублей, пообещал отдать еще 20 000 рублей наследующий день.

На следующий день Потерпевший №1 отказался отдавать оставшуюся часть долга, он встретился с Потерпевший №1 возле дома последнего, стал спрашивать Потерпевший №1 про деньги, между ними произошла обоюдная драка.

Он нанес Потерпевший №1 около 7-8 ударов кулаком по лицу, Потерпевший №1 стал кричать, он перестал наносить удары и ушел.

При описанных обстоятельствах он не наносил Потерпевший №1 удары деревянной битой, не требовал 100 000 рублей, просил отдать долг.

Полные данные о личности и адреса местожительства молодых людей, которые находились с ним при описанных обстоятельствах, он не знает. В разговор между ним и Потерпевший №1 молодые люди не вмешивались, насилия к Потерпевший №1 не применяли.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми <Дата обезличена> около 20-21 часа ему позвонил Свидетель №1, предложил встретиться, совместно употребить наркотическое средство путем курения.

Он встретился с Свидетель №1 вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, через некоторое время в указанное место подошел ФИО1 и двое незнакомых ему молодых людей.

ФИО1 сказал ему сесть в автомобиль, где высказал претензии по поводу употребления наркотических средств, потребовал в связи с этим передать 100 000 рублей.

Он отказался выполнять требования, ФИО1 достал деревянную биту и стал наносить ему удары по рукам, ногам и спине. Свидетель №1 и двое других молодых людей в это время также находились в автомобиле, действиям ФИО1 не препятствовали. Один из молодых людей также нанес ему несколько ударов по туловищу.

Он решил занять денежные средства у своей матери, сказал об этом ФИО1, вместе с ФИО1, Свидетель №1 и двумя незнакомыми молодыми людьми проехал к дому своей матери, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В указанном месте он передал ФИО1 полученные от своей матери 10 000 рублей, после чего, вместе с ФИО1 доехал до банкомата, снял с банковской карты своей матери 5 000 рублей, которые также передал ФИО1

После этого ФИО1 потребовал передать ему еще 85 000 рублей в течение одной недели и уехал.

<Дата обезличена> в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу, возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, встретился с ФИО1 и теми же незнакомыми ему молодыми людьми.

Все молодые люди стали спрашивать его про деньги, а когда он ответил, что денег нет, начали избивать его. Все молодые люди наносили ему удары руками по голове и по туловищу, когда он упал – ногами, по голове и по туловищу. В какой-то момент ФИО1 взял из автомобиля деревянную биту, стал наносить ему удары по голове и по туловищу.

Он слышал, что на избивавших его молодых людей кричала женщина, проживавшая по соседству. После этого его прекратили избивать, он вернулся домой, рассказал о произошедшем своей жене.

В результате действий указанных лиц ему были причинны множественные телесные повреждения, он испытывал значительные болевые ощущения, приблизительно через два дня обратился в медицинское учреждение, был госпитализирован.

Кроме того, потерпевший указывал в судебном заседании, что подсудимый высказывал ему угрозу избиения до тех пор, пока он не выполнит требования о передаче денежных средств.

Потерпевший настаивал в судебном заседании, что не имел никаких долговых обязательств перед ФИО1, подсудимый требовал передать денежные средства за то, что он употреблял наркотические средства.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 49-53) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, потерпевший указывал, что <Дата обезличена> телесные повреждения ему причинял только ФИО1

Кроме того, потерпевший указывал, что не снимал денежные средства с банковского счета своей матери, его мать перевела денежные средства на названный ФИО1 банковский счет.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 119) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, потерпевший указывал, что <Дата обезличена> он снимал денежные средства с банковского счета своей матери, передавал их ФИО1

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании потерпевший пояснил, что один из находившихся вместе с подсудимым молодых людей толкал его, а не наносил ему удары, он не придал таким действиям значение при допросе следователем.

Кроме того, потерпевший пояснил, что часть переданных ФИО1 денежных средств он снимал с банковского счета своей матери. На первоначальном допросе он неверно описал обстоятельства дела в этой части, поскольку плохо себя чувствовал.

При проведении с участием потерпевшего проверки показаний на месте <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 182-183) потерпевший Потерпевший №1 указал следующие места:

- участок местности, расположенный на парковочной площадке вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте <Дата обезличена> ФИО1 предъявлял ему требования передачи денежных средств, применял к нему насилие;

- участок местности, расположенный на парковочной площадке вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте <Дата обезличена> он передал ФИО1 15 000 рублей;

- участок местности, расположенный у подъезда дома по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте <Дата обезличена> ФИО1 и двое незнакомых ему молодых людей применяли к нему насилие.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он продолжительное время знаком с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 Ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 приятельские отношения.

Ему известно, что Потерпевший №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В один из дней июня 2018 года он и Потерпевший №1 встретились для того, чтобы совместно употребить наркотические средства. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, который стал разговаривать с Потерпевший №1 О чем был разговор между ФИО1 и Потерпевший №1 он не слышал, поскольку был в наушниках.

В связи с наличием существенных противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 79-81), свидетель Свидетель №1, как и в судебном заседании указывал, что продолжительное время знаком с ФИО1 и Потерпевший №1

Вместе с тем, свидетель пояснял, что в один из дней лета 2018 года ФИО1 при встрече с ним стал высказываться о неправильной жизненной позиции Потерпевший №1, связанной с употреблением наркотических средств.

<Дата обезличена> в вечернее время ФИО1 позвонил ему и попросил позвать на встречу Потерпевший №1 При этом, ФИО1 сам хотел встретиться с Потерпевший №1, но полагал, что на встречу с ним Потерпевший №1 не придет. Он решил, что ФИО1 хочет поговорить с Потерпевший №1 о вреде употребления наркотических средств, согласился помочь.

В тот же день около 19 часов он приехал к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, позвонил Потерпевший №1, сказал, что имеет при себе наркотическое средство, предложил совместно употребить его. Потерпевший №1 согласился, вышел на встречу. Он и Потерпевший №1 стали употреблять имевшееся у него при себе наркотическое средство путем курения. Он знал, что ФИО1 ожидает за углом дома, сказал Потерпевший №1, что сейчас придет, зашел за угол дома, сообщил ФИО1, что Потерпевший №1 пришел на встречу, употребляет наркотические средства.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был в компании двух незнакомых ему молодых людей.

Он видел, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал говорить с ним, проводил его в автомашину, в которой находились приехавшие с ФИО1 молодые люди. Он решил послушать разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, также сел в автомашину.

В автомашине ФИО1 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу употребления последним наркотических средств, после чего, потребовал передать ему за это 100 000 рублей. Потерпевший №1 отказался выполнять требование, ФИО1 взял деревянную биту, стал ею наносить удары Потерпевший №1 по рукам, ногам, спине.

Спустя некоторое время ФИО1 закричал, что может передать 15 000 рублей, взять их в долг у своей матери, для этого нужно проехать в <адрес обезличен>.

Они все вместе на автомашине проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, Потерпевший №1 вышел из автомашины, через некоторое время вернулся и передал ФИО1 10 000 рублей. Также, между Потерпевший №1 и ФИО1 был разговор о переводе 5 000 рублей с банковского счета.

После этого, ФИО1 сказал Потерпевший №1 о том, что последний остался должен еще 85 000 рублей и вместе с молодыми людьми уехал.

На следующий день от жены Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 снова встретился с Потерпевший №1 и сильно избил его.

При проведении очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1 <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 100-104) Свидетель №1 аналогичным образом описал известные ему обстоятельства дела.

В том числе, Свидетель №1 указывал, что <Дата обезличена> в его присутствии ФИО1 высказывал Потерпевший №1 требовании передать ему 100 000 рублей, наносил Потерпевший №1 удары деревянной битой. Потерпевший №1 передал ФИО1 15 000 рублей.

Со слов жены Потерпевший №1 ему известно, что <Дата обезличена> ФИО1 снова избил Потерпевший №1

Кроме того, Свидетель №1 указал, что со слов самого Потерпевший №1 знает о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что не подтверждает их в части высказываний ФИО1 требований передачи денежных средств и применения насилия в отношении потерпевшего.

По просьбе ФИО1 он действительно позвал на встречу Потерпевший №1, ФИО1 хотел переговорить с Потерпевший №1 об употреблении последним наркотических средств, но что происходило дальше, не видел и не слышал, был увлечен игрой в мобильном телефоне.

Он не давал показаний, записанных в протоколах следственных действий, подписал составленные следователем ФИО11 протоколы в результате угроз, высказанный оперуполномоченным уголовного розыска ФИО16

Сотрудниками полиции в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, выявлено состояние наркотического опьянения, высказывались угрозы постановки его на учет как лица, страдающего наркотического зависимостью.

Показания свидетеля ФИО12, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она приходится матерью потерпевшему Потерпевший №1

В один из дней лета 2018 года Потерпевший №1 пришел к ней домой, попросил занять ему 15 000 рублей. На лице и на руках у Потерпевший №1 были телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 ей стал известно, что какие-то лица требуют у него денежные средства.

Она передала Потерпевший №1 10 000 рублей наличными деньгами и свою банковскую карту, позволив снять с нее 5 000 рублей.

Через несколько дней ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован, находится в тяжёлом состоянии. Она посещала Потерпевший №1 в медицинском учреждении, видела у Потерпевший №1 значительные телесные повреждения.

Позже, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что два или три молодых человека, среди которых был молодой человек, проживавший ранее по соседству с ними, избивали Потерпевший №1 возле дома, применяли при этом деревянную биту, требовали у Потерпевший №1 передать денежные средства.

В последующем родственники подсудимого через следователя вернули ей 15 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 130-132), свидетель ФИО12, как и в судебном заседании описывала общие обстоятельства уголовного дела, указывала, что они происходили <Дата обезличена>.

Вместе с тем, свидетель поясняла, что в произошедших событиях принимали участие Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они проживали по соседству.

Свидетель №1 вызвал Потерпевший №1 на улицу, ФИО1 требовал у Потерпевший №1 деньги, наносил Потерпевший №1 удары деревянной битой.

Ей известно, что Потерпевший №1 изредка употребляет наркотические средства. Данное обстоятельство использовалось ФИО1 как предлог для предъявления требований передачи денежных средств.

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердила их по имеющим значение для дела обстоятельствам.

Вместе с тем, свидетель пояснила, что не давала показаний о том, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства, о том, какой повод использовался ФИО1 для предъявления требований передачи денежных средств.

Ее допрашивали дважды, на работе и в следственном отделе. В первый раз допрос производил мужчина, во второй – женщина.

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми потерпевший Потерпевший №1 приходится ей мужем.

В один из дней июня 2018 года, когда она возвращалась домой, увидела возле подъезда и в подъезде следы крови, которые вели к двери их квартиры. В квартире она увидела Потерпевший №1, на лице и на теле у которого были значительные телесные повреждения.

За день до описанных событий она также видела у Потерпевший №1 телесные повреждения на руке. Ей известно, что в этот день Потерпевший №1 на улицу просил выйти Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 вернулся домой в ночное время.

Ей Потерпевший №1 высказывал жалобы на значительные болевые ощущения. На следующий день или через один день болевые ощущения усилились, она отвезла Потерпевший №1 в медицинское учреждение, Потерпевший №1 был госпитализирован.

Позже, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 и еще двое молодых людей.

У Потерпевший №1 требовали деньги, за то, что он употребляет наркотические средства, Потерпевший №1 занимал деньги у своей матери для передачи ФИО1

Женщина, проживавшая по соседству, рассказала ей, что видела как избивали Потерпевший №1, стала кричать, что вызовет сотрудников полиции.

Она писала сообщения и звонила по телефону Свидетель №1 и ФИО1 спрашивала, за что избили ее мужа, обещала обратиться по этому поводу в полицию.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 135-138) свидетель ФИО13 аналогичным образом описывала общие обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем, свидетель указывала, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинялись <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО13 подтвердила их в полном объеме.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями судебных экспертиз.

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 34-35), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения.

Тупая травма грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого (при проведении торакоцентеза и дренирования левой плевральной полости получен сброс воздуха, который сохраняется до <Дата обезличена>, на рентгенограммах грудной клетки в динамике – пневмоторакс слева), которая могла быть причинена <Дата обезличена> действием твердого тупого предмета, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с окологлазничной гематомой справа, ушибом (отек) мягких тканей нижней челюсти слева, с ссадинами и кровоподтеками мягких тканей лица, волосистой части головы (количество и более точная их локализация в медицинской карте не отражены), которая могла быть причинена <Дата обезличена> действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 126-127), в соответствии с которым имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинны ему <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в результате неоднократного нанесения ударов руками, ногами, деревянной битой.

Показания эксперта ФИО19, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми, ей было дано заключение по телесным повреждениям, имевшимся у потерпевшего Потерпевший №1

Телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Высказаться более точно не представляется возможным, в виду отсутствия подробных описаний наружных телесных повреждений в представленных медицинских документах.

До поступления в медицинское учреждение потерпевший мог передвигаться самостоятельно.

Все телесные повреждения были причинены в результате нанесения ударов тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога человека, деревянная бита.

Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО24. и ФИО14

Свидетель ФИО25. показал, что приходится братом подсудимому ФИО1 Охарактеризовать подсудимого он может с положительной стороны как ответственно, честного человека.

Кроме того свидетель показал, что знаком с потерпевшим Потерпевший №1, знает, что тот причастен к незаконному сбыт наркотических средств.

Ему известно, что Потерпевший №1 занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства передавались в его присутствии в апреле 2018 года. Был установлен срок возврата денежных средств в один месяц. В июне 2018 года со слов ФИО1 он узнал, что Потерпевший №1 не вернул долг.

Свидетель ФИО14 показала, что приходится бабушкой подсудимому ФИО1 охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания потерпевшего Потерпевший №1, который прямо изобличает подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний потерпевшего, его заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, потерпевший прямо указывал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего полны, последовательны, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не имеют каких-либо противоречий, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, обращение подсудимого в медицинские учреждения и в правоохранительные органы спустя несколько дней после произошедшего, никоим образом не ставят под сомнение правдивость его показаний по уголовному делу.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также не позволяет суду усомниться в правдивости его показаний.

Описанные в показаниях потерпевшего обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО13

Указанные свидетели наблюдали болезненное состояние потерпевшего, наличие у него телесных повреждений после встреч с подсудимым, были осведомлены об обстоятельствах произошедшего, причастности к совершению преступления подсудимого, со слов самого потерпевшего.

Свидетель ФИО12, кроме прочего, предоставляла потерпевшему денежные средства для передачи подсудимому.

По существенным для дела обстоятельствам свидетели подтвердил в судебном заседании показания, данные ими на предварительном следствии.

Утверждения свидетеля ФИО12 о том, что она была допрошена дважды, при наличии в деле одного протокола допроса свидетеля, не позволяют суду усомниться в достоверности показаний свидетеля. В материалах дела имеется объяснение ФИО12, отобранное, как и утверждает свидетель, сотрудником уголовного розыска, по месту ее работы.

В совершении преступления потерпевшего прямо изобличает в своих показаниях свидетель Свидетель №1

Данный свидетель являлся непосредственным очевидцем преступления, на досудебной стадии производства по делу сообщал как о предъявлении подсудимым незаконных требований имущественного характера потерпевшему, так и о применении насилия к потерпевшему.

При этом, вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований не доверять обсуждаемым показаниям свидетеля.

Свидетель детально и последовательно описывал обстоятельства дела, подтвердил такие обстоятельства и при проведении очной ставки с подсудимым, в присутствии самого подсудимого и его защитника.

Каких-либо действительных обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля, суд не усматривает.

К заявлениям свидетеля Свидетель №1 о том, что на него было оказано давление, он подписывал протоколы следственных действий не ознакамливаясь с их содержанием, суд относится критически.

Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №2 пояснила, что все следственные действия с участием свидетеля проводились в установленном процессуальным законом порядке, показания свидетеля в составлявшиеся протоколы вносились дословно, свидетель с протоколами ознакамливался.

Из имеющихся в уголовном деле протоколов следственных действий с участием свидетеля Свидетель №1 также следует, что ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

В каждом из протоколов следственных действий свидетелем делалась запись о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны.

Как уже было указано выше, при проведении очной ставки с подсудимым свидетель в присутствии подсудимого описал обстоятельства совершенного преступления.

Протокол очной ставки прочитан и подписан самим свидетелем, подсудимым, его защитником, никто из участвующих в проведении следственного действия лиц не принес замечаний на содержание протокола.

Такие обстоятельства очевидно опровергают заявления свидетеля о том, что следователь вносил в протоколы следственных действий показания, которых он не давал.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО16 пояснил, что никакого давления на свидетеля Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела не оказывалось.

По результатам проверки сделанных свидетелем Свидетель №1 заявлений в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 и ФИО16 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 303, 286, 292 УК РФ.

Такие обстоятельства очевидно опровергают заявления свидетеля о том, что он вынужденно подписывал показания, внесенные в протоколы допроса от его имени.

Сделанные свидетелем в судебном заседании заявления об оговоре подсудимого, по мнению суда, обусловлены исключительно приятельскими отношениями с подсудимым, желанием помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер и степень тяжести, возможность причинения повреждений при обстоятельствах, описанных потерпевшим, судом установлены из заключений медицинских судебных экспертиз и показаний эксперта в судебном заседании.

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий сделанные экспертами выводы не имеют, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами позволяют суду достоверно установить обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Доводы стороны защиты о том, что имевшиеся у подсудимого телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему иными лицами, после применения к нему насилия подсудимым и до обращения потерпевшего в медицинское учреждение, какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и являются голословными.

Из показаний потерпевшего судом установлено непосредственное участие в совершении преступления нескольких лиц, действия которых были совместны и согласованы.

Такие обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что до начала преступных действий соучастники вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что преступление было совершено подсудимым в соучастии с иными лицами, по предварительному сговору с ними.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в судебном заседании не установлено кто из соучастников причинил потерпевшему повреждение, относящееся к категории, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия соисполнителей в преступлении не могут быть рассмотрены изолировано друг от друга, поскольку каждый из них не только умышленно причинял телесные повреждения потерпевшему, но и умышленно совмещал их с аналогичными действиями соучастников. Действия каждого из соучастников были функционально включены в общее поведение. Все соучастники осознавали совместный характер своих действий, предвидели преступный результат таковых, умышленно совместно выполняли объективную сторону преступления.

Суд исходит из того, что действия каждого соучастника являлись необходимым условием наступления желаемого результата, каждый из них внес свой вклад в его достижение. Благодаря объединению усилий всех соучастников, удалось лишить потерпевшего возможности оказать сопротивление посягательству, причинить ему тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствует использование предмета, конструктивно предназначенного для увеличения силы удара (деревянная бита для игры в бейсбол), нанесение значительного количества ударов в голову и в верхнюю часть туловища.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший имел перед подсудимым денежные обязательства, подсудимый предъявлял потерпевшему требования по исполнению таких обязательств, опровергаются как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1

В показаниях подсудимого явно прослеживается стремление представить свои действия в меньшей степени общественно опасными, чем они являлись таковыми в действительности.

Суд приходит к убеждению, что теми же обстоятельствами обусловлены показания свидетеля ФИО26 о долговых обязательствах потерпевшего перед подсудимым.

При этом суд учитывает наличие близких родственных отношений между подсудимым и свидетелем ФИО27

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы ....

....

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, направлено против собственности и против здоровья человека, личность подсудимого, который неоднократно судим, ...., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, наряду соучастниками, выполнял роль непосредственного исполнителя преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 163 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, по настоящему делу вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, ограничения свободы, принятия подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, исправление подсудимого не было достигнуто, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧУВАШЁВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы на срок 2 года.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного после отбытия основного наказания специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия названного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк