Приговор № 1-98/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017Дело № 1-98/17 (11701320085340176) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 31 мая 2017 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А. В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Руиной Г. П., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Чумачаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 21-30 до 23-12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час, правомерно находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. ФИО1 имея при себе вышеуказанную банковскую карту, подошел к банкомату № №, расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого с банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23-12 час. ФИО1 с помощью банкомата № №, расположенного по вышеуказанному адресу, с банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй степени. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере. Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья И. А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |