Приговор № 1-166/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дачного дома Потерпевший №1 в <адрес> (<адрес> В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом с целью ночлега.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, с вышеуказанной целью приискал кирпич, разбил им одно из окон дома и сорвал навесной замок на двери дома, после чего, ФИО2, осознавая, что его действия противозаконны, против воли проживающей в данном доме Потерпевший №1, через дверь проник в дом последней.

Своими противоправными действиями ФИО2 грубо нарушил закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

2) На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на посещение предприятий общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные и т.д.).

В соответствии с выданной ему подпиской-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО2 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ***, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно и заведомо понимая, что неприбытие им к месту не позднее ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. С целью уклонения от административного надзора, ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, направился жить по различным адресам в <адрес>, в том числе по адресам: <адрес>, тем самым игнорируя решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому без уважительных причин не прибыл по месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в орган внутренних дел - ОМВД России по Александровскому району для постановки на учет к указанному времени не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил два преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ***

Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения работнику полиции, в которых указал обстоятельства совершенных им преступлений, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору в виде лишения свободы условно с возложением обязанности на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года