Приговор № 1-479/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-479/2018

Дело № 1-479/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 15 октября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.09.2013 Центральным районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2016 по отбытию срока наказания;

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут 20.03.2017 до 09 часов 00 минут 21.03.2017, прибыл к помещению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, имеющимся у него ключом открыл запирающие устройство - навесной замок и незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил из него садовую алюминиевую тележку, стоимостью 1300 рублей, автомобильные литые диски торговой марки изготовителя «LS», в количестве 4 (четырех) штук, стоимостью 1300 рублей за каждый, общей стоимостью 5200 рублей, комплект летней автомобильной резины марки «Nokian» R-14, в количестве 4 штук, стоимостью 1300 рублей за каждый, общей стоимостью 5 200 рублей, а всего на общую сумму 11 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5, с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 21.03.2017 около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, заверил ФИО5, обманывая ее о ложной осведомленности о лице, которое за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей сообщит ему о местонахождении похищенного у ФИО5 имущества в период времени с 09 часов 00 минут 20.03.2017 до 09 часов 00 минут 21.03.2017 из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> и поспособствует его возврату.

ФИО5, в свою очередь, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверившись ему, передала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 25.03.2017 около 09 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, попросил ФИО6 передать ему во временное пользование находящееся при ней золотое кольцо, 375 пробы, весом 4,3 грамма, стоимостью 3487 рублей, вводя тем самым последнюю в заблуждение, заведомо не собираясь возвращать его потерпевшей.

ФИО6 в свою очередь, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверившись ему, передала последнему принадлежащее ей золотое изделие – кольцо, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут 27.03.2017 до 09 часов 00 минут 28.03.2017, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана дубленки, находящейся в спальне дома, матерчатый кошелек синего цвета, принадлежащий ФИО5, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную гласность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 10.11.2017, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, при помощи мускульной силы рук сорвал навесной замок, являющийся запорным устройством деревянной двери, через которую осуществляется вход в полуподвальное помещение, незаконно проник в него, откуда тайно похитил детскую прогулочную коляску фирмы изготовителя «BALU», стоимостью 3705 рублей, принадлежащую ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 15.11.2017, около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Prestigio WIZE М-3», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 17.11.2017 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую левую дверь автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, проник в него, откуда тайно похитил мужскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО10, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО10, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО8, удостоверением тракториста на имя ФИО10, серия и номер №, водительским удостоверением на имя ФИО10 серия №, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 6124 № на автомашину ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт транспортного средства серия №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, 17.11.2017 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую левую дверь автомобиля «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, проник в него, откуда тайно похитил мужскую сумку черного цвета, торговой марки изготовителя «Pieer Deni», стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средства в сумме 5000 рублей, планшетом торговой марки производителя «Lenovo», IMEI №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 4200 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей, водительским удостоверением на имя ФИО11 серия и №, свидетельством на имя ФИО11 серия и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении пяти преступлений средней тяжести и в совершении трех преступлений небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает. Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования подала заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, умерла до окончания предварительного следствия, потерпевшие ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела потерпевшие ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 не заявляли.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем, по смыслу ст.159 УК РФ обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Поскольку из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела следует, что потерпевшие ФИО5, ФИО6 и подсудимый ФИО1 при хищении последним денежных средств у потерпевшей ФИО5 в размере 3500 рублей, золотого кольца, принадлежащего ФИО6, в родственных отношениях и близко знакомы не были, знали друг друга на протяжении около двух недель, в силу чего между ними не могло быть особых доверительных отношений, то при мошенничестве, совершенном ФИО1 в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 способом совершения хищения является обман, а такой способ хищения при мошенничестве, как злоупотребление доверием, подлежит исключению из предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 обвинения по ч.1 ст.159 УК РФ (два эпизода), как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5, в период времени с 20.03.2017 до 21.03.2017 - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5, в период времени с 27.03.2017 до 28.03.2017 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не установил наличия инвалидности у подсудимого и его участие в боевых действиях во время прохождения им военной службы.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает явки с повинной, поскольку ФИО1 в протоколах явки с повинной и в своих объяснениях добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступления, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку о своей роли в преступлениях ФИО1 представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, установления всех обстоятельств уголовного дела и розыска похищенного им имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.04.2018, <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему преступных деяний.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний и применения положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Поскольку потерпевшие ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданский иск, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 в период времени с 20.03.2017 до 21.03.2017 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 в период времени с 27.03.2017 до 28.03.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 10.03.2018 по 14.10.2018 включительно.

Разъяснить потерпевшим ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО11 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3, сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-документы на мобильный телефон «Prestigio WIZE М-3», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (т.2 л.д.204,205,206) - считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, мужскую сумку черного цвета, паспорт гражданина ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО10, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО10, СНИЛС на имя ФИО10, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО12, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 (т.3 л.д.64-65,66-67,73,74-75) – считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», паспорт транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 (т.3 л.д. 132, 135,136) - считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- мужскую сумку «Pieer Deni» черного цвета, планшет марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО11 серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, банковскую банкноту номиналом 5 000 рублей, автомобиль «Hyndai Accent», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 (т.3 л.д.83,84, 90,91) - считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- детскую прогулочную коляску фирмы изготовителя «BALU», хранящуюся у потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.105,106,107) - считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- фрагмент золотого кольца, хранящийся в уголовном деле (т.2 л.д.73,74) – направить в камеру хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес> для последующего вручения органом предварительного следствия потерпевшей ФИО5 или ее родственникам;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, серии ВК №, хранящуюся в уголовном деле (т.2 л.д.123,124) - направить в камеру хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес> для последующего вручения органом предварительного следствия потерпевшей ФИО5 или ее родственникам;

- два колеса от садовой тачки, фрагмент сим-карты, фрагмент матерчатого кошелька, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес> по квитанции № (т.3 л.д.132,133,134) – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова