Приговор № 1-396/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1-396/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находился, ранее судимого:

28 ноября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16 января 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2017 года, вступившего в законную силу 30 мая 2017 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 28 сентября 2018 года около 03.30 часов, напротив дома 80 по ул.Магниткой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, ФИО1 находясь за управлением автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер <номер обезличен>, остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и 28 сентября 2018 года в 05.10 часов отстранен от управления транспортным средством. 28 сентября 2018 года в 05.21 часов установлено, что ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Ильин И.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Костяева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 129). В течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 125-128). На учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д. 84-86). Ранее судим. До взятия под стражу был трудоустроен. Имеет постоянное место жительство и работы, устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данное ФИО1 объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 43-45); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и работы, его характеристику по месту проживания, на учетах о врачей психиатра и нарколога не состоит.

Указанные выше судимости ФИО1 рецидива преступлений не образуют, в силу того, что преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, отягчающим наказание обстоятельством не признаются, однако учитываются судом в качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого ФИО1, как лицо, совершившие преступление в период испытательного срока, установленного ему в связи с осуждением за умышленные преступления, который к тому же продлевался в связи с нарушением им условий отбывания условного осуждения, а последующем условное осуждение отменялось.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который в том числе неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, совершил преступление против безопасности движения, представляющее повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что по поведение ФИО1 свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Объектом данного преступления является безопасность дорожного движения. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также характер, степень общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более того, дополнительное наказание в силу санкции статьи 264.1 УК РФ подлежит безусловному назначению.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При назначении наказания судом не учитываются приговоры Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года и от 16 января 2018 года, приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2018 года, так как в соответствии с частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Указанные приговоры учтены в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2019 года. Однако приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2019 года в законную силу не вступил. При повторном назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров нарушит принцип справедливости. Вопрос об исполнении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2019 года, которым учтены приговоры Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года и от 16 января 2018 года, приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2018 года и настоящего приговора по вступлению в законную силу подлежит рассмотрению в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего препровождения к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу освободить <ФИО>1 от ответственного хранения вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 2121 г/н <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04.06.2019 года.