Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Широбокова Г.В.

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 01 июня 2017 г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Малиновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары – Филипповой Е.В.,

потерпевшего К.С,В.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Токаревой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного, его защитника, потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений; гражданский иск потерпевшего К.С.В. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего места жительства, без согласия исполнительной инспекции. Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшего К.С,В. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и защитник осужденного ФИО1 – адвокат Токарева Л.И. ставят вопрос об отмене приговора от 18.04.2017 и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении просил приговор мирового судьи от 18.04.2017 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей, мотивируя это тем, что судом неправильно применены нормы уголовно-процессуального закона, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и мягкостью назначенного наказания.

Потерпевший К.С.В. в своей апелляционной жалобе просил указанный выше приговор мирового судьи изменить в виду несправедливо мягкого назначенного наказания, а также просил рассмотреть вопрос в отношении заваленного им гражданского иска.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Токареву Л.И., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего К.С.В. и апелляционного представления прокурора, потерпевшего К,С.В. поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Токаревой Л.И. и апелляционного представления прокурора, а также прокурора, поддержавшего апелляционное постановление, проверив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2017 подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно ст. 245, 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться частями, которые, как и протокол в целом, подписывается председательствующим и секретарем.

В нарушение закона протокол судебного заседания от 07.04.2017 не был подписан секретарем судебного заседания – С.К.С., который его и составлял (л.д. 171-172).

В судебном заседании 07.04.2017 были допрошены свидетели: Б.А.С., П.Л.Н. ФИО2 Полнота и правильность изложения судебного заседания надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе – мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья (подпись) Р.В. Булыгин.

Копия верна:

Судья: