Апелляционное постановление № 1-450/2017 22-6498/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1 - 450/17 Судья Жигиль Е.А.

Рег. №22-6498/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

адвоката Крутицкой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре Прудниковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2017 года материалы уголовного дела №1-450/17 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года, которым

ФИО1 <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, <...>, работающий водителем <...>, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности:

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства.

Вещественно доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,64 г., упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный оттиском прямоугольного штампа синего цвета «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы представления, просившей приговор суда отменить, мнение адвоката Крутицкой А.В. в защиту осужденного ФИО1, оставившей решение вопроса по представлению на усмотрение суда, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На данное судебное решение государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В. подано апелляционное представление, в котором не оспариваются выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации его действий и назначенном наказании.

Вместе с тем, государственный обвинитель просит приговор изменить в части определения судьбы вещественного доказательства – наркотического средства, указывая на то, что оно имеет доказательственное значение по другому выделенному уголовному делу. Вместе с тем судом принято решение об уничтожении данного вещественного доказательства без приведения мотива принятого решения.

В судебном заседании прокурор Сухорукова Т.А. поддержала доводы представления, уточнив, что приговор суда в части решения судьбы вещественного доказательства подлежит отмене с вынесением решения о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №....

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении преступления в его отсутствие.

Адвокат Крутицкая А.В. оставила решение по представлению на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем, при решении судьбы вещественного доказательства – наркотического средства, судом были нарушены требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем решение суда в этой части законным и обоснованным быть признано не может.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,64 г., суд не учел, что на л.д. №... уголовного дела содержится постановление следователя от 17 марта 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 неустановленным лицом в неустановленном месте не позднее 02 часов 40 минут 02 марта 2017 года смеси, содержащей метамфетамин (первитин) массой 0,66 г, что является значительным размером.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которой 17 марта 2017 года старшим дознавателем ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица с присвоением №.... Сведений об окончании производства по данному делу суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вещественное доказательство - смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,64 г., является также вещественным доказательством по уголовному делу №....

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене. Доводы апелляционного представления являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по уголовному делу № 1-450/17 (следственный номер № 11701400006724068), смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,64 г., подлежит хранению в определенном следователем месте, до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, за хранение которых осужден ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), остаточной массой 0,64 г., упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный оттиском прямоугольного штампа синего цвета «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... от 12 апреля 2017 года, хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №....

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, аппелляционное представление удовлетворить.

Судья: