Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-4841/2018;)~М-4646/2018 2-4841/2018 М-4646/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 236 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 989600 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, на срок 242 месяца, целевое использование кредита – для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Согласно разделу 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения пеней, составляет 1057236,69 руб. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1237000 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам, однако, от получения судебных извещений уклонился, поскольку направленные уведомления почты о необходимости подойти за получением заказного письма (о чем имеются соответствующие отметки на конверте) им проигнорированы, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, расценивает ее как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 12-22), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5). Кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно: для приобретения предмета ипотеки - квартиры, адрес (местоположение): <Адрес> (пункт 7.1). Обеспечением исполнения кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору (пункт 8.1.). Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена разделом 4 кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д.36-40).

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита; при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества, залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при нарушении обязанностей по страхованию риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки; при нарушении заемщиком правила о замене предмета ипотеки в случае его повреждения или утраты; при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки и иных обременениях; при нарушении заемщиком (залогодателем) правил распоряжения предметом ипотеки и его последующего залога; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.36-40), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 79,80), выпиской по лицевому счету (л.д.81-89), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1057236 руб. 69 коп., из которых: 980472,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 60404,25 руб. - задолженность по процентам, 15106,08 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1253,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком неустойка в размере 15106,08 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1253,91 руб. – пени по просроченному долгу, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 236 руб. 69 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 31-35).

Разделом 4 закладной закладываемое имущество оценивается сторонами в 1800000 руб. на основании отчета Пермская торгово-промышленная палата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на заложенное имущество с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.105-110).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более месяца.

Согласно п. 5.4.3, 5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита при нарушении заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании отчета об оценке ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества (2-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>) составляет 1237000 руб. (л.д. 45-78).

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду ответчиком не представлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчет об оценке №, как содержащий наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 989 600 руб. (1237000 руб. х 80%), при отсутствии у суда доказательств иной стоимости.

При этом, суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 19486 руб. 18 коп., из расчета: (1057236,69 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. = 13486,18 руб. (по требованиям имущественного характера); 13486,18 руб. + 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 19486,18 руб.). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 236 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 486 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 989 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).