Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело №2-309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 27 июня 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Обязательства из заключенного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, возникла задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма комиссии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. После его смерти в наследство вступила ФИО2. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление, о применении сроков исковой давности, просила срок исковой давности применить, считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента последнего платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев(л.д.6-9).

Исходя из договора об уступке прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ответчиком(л.д.19-33).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>(л.д.34-36).

Как установлено, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене ФИО2.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, а также представленном ответчиком заявлении Клиента о заключении кредитного договора и чеками платежей следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором, платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям(Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, Обзор судебной практики по гражданским делам связанный с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО«ЭОС» договора об уступке прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО«ЭОС» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО«ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов