Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-309/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика (истца) ФИО3 – ФИО5, ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил определить порядок пользования жилым помещением и обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, а ФИО3 <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом. При этом дом состоит из 5-ти жилых комнат, подвального помещения, овощной ямы, кухни, туалета, шкафа, прихожей, коридора, лоджии, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Указал, что площадь комнаты № № (экспликации) составляет <данные изъяты> кв.м, площадь комнаты №- <данные изъяты>.м, площадь комнаты № - <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты № -<данные изъяты> кв.м., площадь комнаты №№- <данные изъяты> кв.м. Комнаты являются изолированными. Отметил, что согласно доли, ему принадлежит <данные изъяты> кв. м. жилой площади, а ФИО3 принадлежит <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Однако в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. Таким образом, добровольно прийти к соглашению об использовании дома, находящегося в общей долевой собственности, а именно домом, расположенным по адресу: <адрес>, сторонам не удалось. Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в его пользование комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже дома, комнату под № площадью <данные изъяты>.м., расположенную на мансардном этаже дома, комнату под № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на мансардном этаже дома, в пользование ответчика ФИО3 предоставить комнату под № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже дома, и комнату под № площадью <данные изъяты>.м., расположенную в мансардном этаже дома. Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 шкаф - <данные изъяты> кв.м., шкаф - <данные изъяты> кв.м., кухню - <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., прихожую - <данные изъяты>.м., коридор- <данные изъяты> кв.м., лоджию, расположенных на 1 этаже дома, а также гараж, навес и баню. При этом, обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 обратился со встречными требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.№); ФИО1 предоставить в пользование 4 жилые комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, на 1 этаже жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.№ на 2 этаже (мансарде) жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (инв№№ площадью <данные изъяты> кв.м., (инв.№№ площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.№№), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.(инв.№), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (инв.№ лоджию, расположенную на 1 этаже. В общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставить кухню площадью <данные изъяты> (инв.№№), туалет <данные изъяты> кв.м. (инв.№ прихожую - <данные изъяты> кв.м. (№ коридор- <данные изъяты> кв.м. (инв.№ шкаф - 1,1 кв.м. (инв.№ хоз.постройки. А также просил обязать ФИО1 не чинить препятствий ему в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.№ на 1 этаже, кухней площадью <данные изъяты> (инв.№№), туалетом <данные изъяты> кв.м. (инв.№№ прихожей - <данные изъяты> кв.м. (инв№), коридором - <данные изъяты> кв.м. (инв.№), шкафом - <данные изъяты> кв.м. (инв.№), хоз.постройками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена супруга ответчика ФИО3-ФИО4

Истец (ответчик) ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений, со встречными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство после смерти мамы. Указал, что является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>. По общей договоренности с ФИО3 занял большую комнату № на первом этаже площадью 20,8 кв.м, а ФИО3 жил в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. Отметил, что заехал в большую комнату в ДД.ММ.ГГГГ, завез подушку, одеяло, куртку. Приехал в ДД.ММ.ГГГГ в свою комнату и увидел, что его вещи не на местах, в комнате чужие вещи, детские вещи, в комнате без его согласия находились дети ФИО4, что ему не понравилось. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ установил внутренний замок в свою большую комнату. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, был спилен замок в его комнату, после чего он вызвал полицию. Поставил снова замок в большую комнату. ФИО3 снова спилил замок и убрал дверь. Опять вызвали сотрудников полиции. А с ДД.ММ.ГГГГ проживать в доме стало невозможно, так как со стороны ФИО3 постоянные угрозы. Просит суд определить ему большую комнату на первом этаже под № и комнату под № на 2 этаже, ФИО3 комнату под № на первом этаже, и комнату № на втором этаже, а комнату № на втором этаже оставить в общее пользование. Вход в комнату № на втором этаже в настоящее время через комнату №. Но возможно сделать перепланировку, сделать отдельную дверь в комнату под № на втором этаже.

Представитель ФИО1 иск поддерживала в полном объеме, со встречным иском не согласна. Суду пояснила, что ФИО11 является собственником ? доли в доме, расположенном по <адрес>, поэтому считает, что он вправе просить суд выделить ему на первом этаже комнату большей площади. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировался в спорном доме. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, доля ФИО11 ?, ему принадлежит <данные изъяты> кв.м, а ФИО3 <данные изъяты>.м. ФИО3 просит выделить в пользование себе комнату <данные изъяты> кв.м, это больше, той доли, которая ему принадлежит, поэтому со встречным иском не согласна. Просила суд учесть, что изначально ФИО11 занял комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3 проживал в комнате № меньшей площади.

Ответчик (истец) ФИО3 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель ответчика (истца) ФИО5 с иском ФИО1 с учетом уточнения не согласен, встречный иск с учетом уточнения поддерживает. Суду пояснил, что ФИО3 69 лет, у него болят ноги после инсульта, заболевание легочное, отдышка, поэтому он не может пользоваться лестницей на мансардный этаж, также у него сделана операция на сердце и ему запрещены нагрузки и подъемы по лестницам. Просил учесть, что ранее сложился порядок пользования спорным жилым домом, ФИО3 еще при жизни супруги занимал комнату под № на первом этаже. Указал, что ответчик ФИО1 предлагает ФИО3 определить комнату под № на втором этаже, которая изолированной не является. Отметил, что в случае удовлетворения требований ФИО3 превышение в площади будет являться незначительным. Не согласны с иском ФИО11, так как между сторонами никогда не было достигнуто соглашение о пользовании домом, в связи с чем ФИО3 был вынужден снимать замки на двери большой комнаты, которую ФИО11 занял самовольно.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 поддерживает пояснения ФИО5

Третье лицо ФИО4 не согласна с иском ФИО1, встречный иск ФИО3 поддерживает. Суду пояснила, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, а с 2018 года она была его помощницей, готовила ему еду, кормила животных, по огороду помогала. ФИО11 приехал в дом в ДД.ММ.ГГГГ, поставил замок в большой комнате и ночевал 2 дня с сожительницей. Потом Фефилов взломал замок, потому что сломалась система отопления. Потом приехал ФИО11 и поставил новый замок. ФИО3 снова убрал замок и дверь, так как был не согласен, что ФИО11 занял его большую комнату, в которой он всегда жил. Отметила, что она привезла вещи в спорный дом в начале 2019 года, вселилась в большую комнату №, сейчас проживают в комнате она, муж, двое ее детей несовершеннолетних. Просила учесть, что ФИО3 не может в силу состояния здоровья подниматься на второй этаж, кроме того комнаты второго этажа не являются изолированными.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (л.д.6,19-27), где ФИО1 принадлежит ? доли в праве долевой собственности, а ФИО3 ? доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно технического паспорта жилого помещения (л.д. 7-13), спорное жилое помещение состоит из пяти комнат, комната площадью <данные изъяты> кв. м.(№), <данные изъяты> кв.м.(№) на первом этаже, на мансардном этаже комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.(№), <данные изъяты> кв.м.(№) и площадью <данные изъяты> кв.м.(№), комнаты на мансардном этаже являются смежными.

В судебном заседании были допрошены свидетели истца(ответчика) ФИО1-ФИО8(друг), ФИО9(сожительница), которые суду показали, что между сторонами возникали конфликты на протяжении осени-зимы 2-18 года по поводу пользования спорным жилым домом, поскольку ФИО3 не хотел, чтобы ФИО1 занимал на первом этаже большую комнату.

Также судом были допрошены свидетели ответчика(истца) ФИО3- ФИО10, ФИО12, которые суду показали, что состояние здоровья у ФИО3 плохое, что ФЫефилов В.В. до смерти своей супруги проживал и занимал большую комнату на первом этаже, пока ФИО1 не стал врезать замки в эту комнату.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Как установлено судом, участники общей долевой собственности на спорный жилой дом не смогли достичь соглашения по вопросу о пользовании им, о чем свидетельствует сам факт обращения сторон в суд, вследствие чего истец ФИО1, являющийся собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в нем не проживает и реальной возможности проживать в вышеназванном доме и пользоваться им не имеет, поскольку между участниками общей долевой собственности существует спор.

С учетом содержания искового заявления ФИО1, встречного иска ФИО3, суд полагает, что проживание истца (ответчика) и ответчика (истца) в одном жилом помещении без определения порядка пользования будет являться затруднительным, будет способствовать возникновению различных конфликтов.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

Для решения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться фактически сложившимся порядком пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, размером площади изолированных комнат в соответствии с размером долей.

Материалами дела подтверждено, что стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется. Иного жилья в собственности ФИО3 не имеется, в собственности ФИО1 имеется 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, стороны имеют конфликтные отношения, что подтверждается материалами проверки полиции, которые суд обозревал в судебном заседании.

Оценивая правомерность предложенного сторонами порядка пользования жилым домом, суд исходит из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывает размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, возраст ФИО3(69 лет), его состояние здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами, пояснениями сторон и свидетелей, фотографии лестницы на мансардный этаж, количество комнат как смежных, так и изолированных, в связи с чем, считает необходимым закрепить за сторонами комнаты в спорном жилом помещении, выделив в пользование ФИО1 комнату, расположенную на 1 этаже площадью <данные изъяты>.м. (№), комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.(№), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (№), лоджию, расположенную на 1 этаже, а ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (№). Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3: кухню площадью <данные изъяты> (№), туалет <данные изъяты> кв.м. (№), прихожую - <данные изъяты> кв.м. (№), коридор- <данные изъяты> кв.м. (№), шкаф - <данные изъяты> кв.м. (№), хоз.постройки.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, ответчик(истец) ФИО3 нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования жилым домом у сторон имеется, две комнаты на первом этаже спорного жилого дома являются изолированными, три комнаты на мансардном этаже являются смежными, что сторонами не оспаривалось. В связи с чем, выделение в пользование ФИО3 смежной комнаты под № на мансардном этаже жилого дома невозможно, поскольку все три комнаты на мансардном этаже являются смежными, данное обстоятельство приведет также к конфликтным ситуациям между сторонами.

Выделение в пользование ФИО1 комнаты, площадью <данные изъяты>. м. на первом этаже, не повлечет за собой ущемление его прав собственности, а также ухудшение его жилищных условий, поскольку ему в пользование выделены четыре комнаты: одна на первом этаже, и три комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., которые являются смежными и расположены на мансардном этаже жилого дома.

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования сторон о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 передать в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.№), расположенную на 1 этаже, комнату № площадью <данные изъяты>.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на мансардном этаже жилого дома, шкаф площадью 1,8 кв.м. (№), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (№), лоджию, расположенную на 1 этаже. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Места в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: кухню площадью <данные изъяты> (№), туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (№), прихожую площадью <данные изъяты> кв.м. (№), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. (№), хозяйственные постройки(гараж, навес, баня) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. (№), расположенной на 1 этаже, комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на мансардном этаже жилого дома, шкафом площадью <данные изъяты> кв.м. (№), шкафом площадью <данные изъяты> кв.м (№), лоджией, расположенной на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО3 жилую комнату на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (№).

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилой комнату на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кухней площадью <данные изъяты> (№), туалетом площадью <данные изъяты> кв.м. (№), прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. (№), коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (№), шкафом площадью <данные изъяты> кв.м. (№), хозяйственными постройками.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.