Приговор № 1-103/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

1-103/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Федорова В.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого

Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, постановлением того же суда от 24.07.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 мес. 10 дн. лишения свободы, наказание отбыто 09.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> имеется ноутбук, решил совершить его хищение. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в это же время, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери указанной квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой стамески взломал запорное устройство на входной двери, после чего проник в вышеуказанную квартиру, где взял ноутбук марки «Lenovo 320-15» стоимостью 38000 рублей, в последствии скрылся с ним с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тайным хищением Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что 04 июля 2019 после обеда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу ноутбука из квартиры Потерпевший №1, в которой до этого дня он был в гостях со своей сожительницей Свидетель №1 и видел ноутбук. Запорное устройство на входной двери квартиры Потерпевший №1 он взломал принесенной с собой стамеской, которую, по видимому, взял в доме *** у которого временно проживал. Похитив ноутбук с зарядным устройством, он положил его в имеющийся при нем пакет и вышел на улицу, попросив прохожего вызвать такси, для того чтобы уехать в <адрес>, однако у него было недостаточно средств для оплаты такси, поэтому он заезжал в <адрес> к брату. Ноутбук он отдал таксисту в <адрес> в оплату стоимости проезда. В содеянном раскаивается, договорился с потерпевшей о порядке возмещения причиненного ущерба.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> детьми. 02 июля 2019 года она с детьми уехала на дачу и вернулась домой только 05 июля 2019 года после обеда, обнаружив по возвращении пропажу ноутбука марки «Lenovo 320-15», который приобретала в рассрочку 29.12.2017 и следы взлома запорного устройства в виде навесного замка на входной двери. Ранее ФИО2 приходил к ней в гости со своей сожительницей, ее подругой Свидетель №1 и видел данный ноутбук. О том, что хищение ноутбука совершил ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. Ущерб, причиненный хищением, она оценивает в 38000 рублей, между ней и ФИО2 достигнута договоренность о его возмещении, она приняла извинения, принесенные ей ФИО2, просит его строго не наказывать.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2019с фототаблицей, и диском, следует, что объектом осмотра была квартира, принадлежащая Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы: повреждение запорного устройства на входной двери в виде изгиба планки, петли и самореза ее фиксирующей; следы взлома на деревянной доске двери в виде вмятин и повреждения лакокрасочного покрытия; наличие на кухонном гарнитуре, не принадлежащей потерпевшей стамески с резиновой ручкой черно-красного цвета. Потерпевшая указала место в квартире, где находился похищенный ноутбук, выдала договор купли-продажи данного ноутбука и чек об оплате. В ходе осмотра изъяты стамеска, след обуви, след взлома, след руки, договор купли-продажи ноутбука, чек о его оплате. В квартире зафиксировано отсутствие похищенного имущества (том № *** л.д. № ***).

Договор купли-продажи № *** от __.__.______г. и чек № *** от __.__.______г., выданные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, стамеска, слепок белого цвета со следом орудия взлома, следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия __.__.______г.,осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, из которых стамеска помещена в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский», а остальные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (том № *** л.д. 19-21, 73-78).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г.,след ладони на дактилопленке № ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.______г., оставлен ФИО1, его правой ладонью (том № *** л.д. № ***).

В заключении эксперта № *** от __.__.______г., объектом которого являлисьстамеска и слепок белого цвета со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия, указано, что след в представленном слепке, вероятно, оставлен рабочей частью стамески, представленной на экспертизу (том № *** л.д. № ***).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, подтверждается, чтоона с мая 2019 года сожительствовала с ФИО2 01 июля 2019 года они совместно посещали ее подругу Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>. После ссоры 01 июля 2019 года он ушел от нее и встретился с ней 03 июля 2019 года на улице с целью забрать находящиеся у нее его личные вещи. Ей известно, что он в этот период проживал в соседней квартире с квартирой Потерпевший №1 О том, что ФИО2 совершил хищение ноутбука, она узнала от сотрудников полиции. (том № *** л.д. № ***).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которыхон проживает в <адрес>, в <адрес>. __.__.______г. около 21 часа к нему зашел *** ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил приобрести у него ноутбук, поскольку денежные средства ему были необходимы для оплаты такси, он отказался от приобретения ноутбука (том № *** л.д. № ***).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №1 полностью подтвердилась их совокупностью, а именно показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, а так же иными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд так же квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО2 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явку с повинной, данную им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации 05.07.2019, до возбуждения уголовного дела (постановлением от 05.07.2019 по признакам преступления), в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления на дату дачи явки с повинной установлено не было (том 1 л.д.42).

Так же в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал полные и последовательные показания.

Кроме того, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, коими является принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО2 на дату постановления приговора судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ не образует рецидива преступлений в виду небольшой тяжести преступления, согласно п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку не установлено в судебном заседании и государственным обвинителем не доказано каким образом указанное состояние осужденного повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом сам подсудимый не высказался однозначно о влиянии опьянения на его поведение, указав, что мотивом совершения преступления была недостаточность денежных средств для оплаты проезда в <адрес>, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется как скрытное, необщительное, в быту употребляющее спиртное, лицо, в отношении которого поступали жалобы, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

На учете врача-психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ АО «*** психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит.

По сведениям базы данных СООП в отношении ФИО2 он привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.08.2018 он был ограничен в родительских прах в отношении всех трех детей со взысканием алиментов, а решением того же суда от 04.07.2019 - лишен родительских прав в отношении них. При этом решениями суда установлено его уклонение от содержания детей, что так же подтверждено приговором того же суда о привлечении его к уголовной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В связи с указанным, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным по форме вины и относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность; личность подсудимого, являющегося человеком молодого возраста, не имеющим в настоящее время семьи, трудоспособным, но не имеющим постоянного источника дохода, имеющим место жительства, состояние его здоровья, а именно отсутствие тяжелых заболеваний, его поведение в быту, отсутствие иждивенцев; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначает ему наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При этом менее строгий вид наказания, предусмотренный в санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установлении обязанностей, которые подлежат возложению на условно осужденного суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья в связи с чем, подлежат назначению следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, учитывая его личность, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № *** от __.__.______г. и чек № *** от __.__.______г., приобщенные к материалам уголовного дела подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1; стамеска, помещенная в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» - уничтожению; слепок белого цвета со следом орудия взлома, следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, приобщенных к материалам уголовного дела - хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 5057 рублей 50 копеек, а также в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, учитывая его молодой возраст и трудоспособность, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5057 рублей 50 копеек выплаченные защитнику адвокату Федорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе досудебного производства, а также в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № *** от __.__.______г. и чек № *** от __.__.______г., приобщенные к материалам уголовного дела - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; стамеску, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» - уничтожить; слепок белого цвета со следом орудия взлома, следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз