Решение № 12-146/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело №12-146/2019

Мировой судья

судебного участка № 1

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

В.А.Эверт


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 2).

04 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 21-25).

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Считает составленный протокол и вынесенное в отношении него постановление необоснованным, незаконным и противоречащим действующему законодательству, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении от 04 апреля 2019 года не исследовано само событие правонарушения, не изложено в чем выражается нарушение правил, не мотивирована причина прекращения действия ранее выданного удостоверения. Утверждение нового порядка проведения аттестации не может распространять силу действия в прошлом времени, это противоречит основам ТГП и Конституции РФ. Полагает, что вынесенное постановление ущемляет его права как предпринимателя (л.д. 28-30).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Его защитник Извальцев А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с доводами жалобы. Указал, что при проведении плановой проверки в отношении ИП ФИО1 не было допущено нарушения норм действующего законодательства. Согласно представленного к проверке ИП ФИО1 удостоверения, он прошел аттестацию в комиссии по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения автотранспортных средств. Указанное удостоверение было выдано в соответствии с «Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», утвержденном Приказом Минтранса РФ от 01.03.1994 № 13/11. Однако, соблюдение требований Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г. № 876 не являлось предметом проведенной им плановой проверки. Для проверки соблюдения ИП ФИО1 требований, установленных Приказом Минтранса РФ от 20.03.2017 №106 «Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью», не имеет значение наличие (либо отсутствие) удостоверения, выданного в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 01.03.1994 №13/11. Полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, не аттестовано в установленном порядке. Просит оставить постановление но делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года <номер обезличен>, составленном в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 21 февраля 2019 года с 10-00 по 17-00час., 21 января 2019 года с 09-00 по 14-00 час. в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

Должностное лицо- ответственный за безопасность дорожного движения, не аттестован в установленном порядке. Нарушены требования п. 4з) Положения о лицензировании перевозок и пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280; Приказ Минтранса РФ от 20.03.2017 г. «Об утверждении Порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Протокол составлен 22 февраля 2019 года по адресу: <...>. При составлении протокола присутствовал представитель ИП ФИО1- ФИО3 по доверенности (л.д. 2). Однако материалы административного дела не содержат текста указанной доверенности, ссылки на дату ее выдачи, орган, который выдал указанную доверенность.

Впервые доверенность защитника в дело была приобщена инспектором в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что фактически защитник ИП ФИО1 действовал при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности.

Более того, доказательств извещения лично ИП ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой- связи, и/или телефонного соединения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола-об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая, административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном- правонарушении. Указанные лица вправе представить; объяснения, и. замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, суд также учитывает, что в дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении не было предоставлено удостоверение о прохождении аттестации сотрудником ИП ФИО4, данное удостоверение впервые представлено в дело при его рассмотрении мировым судьей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку мировым судьей не учтены указанные обстоятельства и требования статьи 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2019 года в отношении ИП ФИО1 отменить, жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренному ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: