Решение № 12-398/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-398/2019


РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с жалобой ФИО1 направил в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], который был пропущен им в связи с нахождением в больнице ребенка и супруги, уход за которыми он осуществлял, в судебном заседании представил на обозрение соответствующие документы.

Суд признал причины пропуска срока обжалования уважительными и удовлетворил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В жалобе, оспаривая совершение административного правонарушения, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] по делу об административном правонарушении которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, а производство по делу – прекратить, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство об отводе суда не заявил. В полном объеме ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных материалов не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании ФИО1 ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе с имеющейся в материалах дела видеозаписью совершения административного правонарушению, посредством ее воспроизведения в зале судебного заседания. В процессе исследования видеозаписи ФИО1 не отрицал, что на ней запечатлен автомобиль которым управлял именно он: «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер].

ФИО1 пояснил, что в целом подтверждает показания данные при рассмотрении дела мировым судьей. Пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не совершал административного правонарушения отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Не отрицая достоверности сведений представленных в материалах дела о произведенной оплате штрафа, о вступлении в законную силу указанного постановления, непринятии мер к его обжалованию в установленные законом сроки, тем не менее, полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он транспортным средством «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] (указано в постановлении об административном правонарушении) в то время не управлял и данное административное правонарушение не совершал.

[ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час. 45 мин. он управлял автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер], осуществлял движение [Адрес] в сторону [Адрес]. После совершения поворота направо, на [Адрес], был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД [ФИО 1] - присутствующим в судебном заседании, преследовавшим его на патрульной машине с включенной «мигалкой», который пояснил, что он (Агабалян) совершил административное правонарушение и затем оформил в его отношении соответствующие процессуальные документы. От подписи документов отказался ввиду несогласия с вмененным административным правонарушением. Комментируя видеозапись зафиксировавшую расположение на перекрестке транспортного средства, которым Агабалян управлял, пояснил, что не отрицает факта выезда на полосу встречного движения для совершения объезда (обгона) транспортных средств, двигающихся в попутном направлении до выезда на перекресток. Наличие прерывистой линии разметки на данном участке дороги позволяли ему совершить такой объезд, к моменту движения его автомобиля через перекресток, зафиксированном видеорегистратором патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, маневр он уже завершил и его автомашина «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] находился в «своей» полосе, таким образом ПДД он не нарушал. В связи с изложенным просит постановление об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Сотрудник ДПС ГИБДД [ФИО 1] в судебном заседании ходатайство об отводе суду не заявил. В полном объеме ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дополнительных материалов не представил, ходатайств не заявил. Пояснил, что ранее данные по делу показания подтверждает в полном объеме, совершение ФИО1 административного правонарушения около 14 час. 45 мин [ДД.ММ.ГГГГ] наблюдал непосредственно (зрение в норме, ежегодно проходит мед.осмотр, ограничений по службе не имеет), возражает против удовлетворения жалобы. Осуществляя движение на патрульном автомобиле «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] [Адрес] (автомобилем управлял он - [ФИО 1], [ФИО 2] находился на переднем правом сидении), увидел как два автомобиля совершили нарушение ПДД, выехав на встречную полосу. Первый автомобиль был остановлен при завершении проезда перекрестка и к нему направился [ФИО 2], а второй - «[ ... ]» светлого цвета, находившийся на полосе встречного движения и двигаясь по перекрестку, неожиданно свернул направо, на [Адрес]. Он ([ФИО 1]) «догнал» данный автомобиль, не упускал его из поля зрения, установил, что водителем является ФИО1 Проверив документы водителя, сведения о наличии административных правонарушений, затем оформил в соответствии с требованиями законодательства процессуальные документы (протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], схему места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ]) в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил, что момент совершения административного правонарушения зафиксирован штатным видеорегистратором патрульной автомашины «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер]. Полагает постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Сотрудник ДПС ГИБДД [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при имеющейся явке.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час.45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершив повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Схема места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожной разметки 1.1. Составлена с участием понятых, ФИО1 от подписи отказался.

Сведения из базы данных поиска правонарушений, согласно которым, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа оплатил в размере 2500 руб., транспортное средство [ ... ], решение (постановление [Номер]) вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Копия постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ДД.ММ.ГГГГ] в 08:55 по адресу: [Адрес], водитель управляя транспортным средством [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему (собственнику/владельцу транспортного средства) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер], согласно которому постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] направлено ФИО1 по месту его регистрации, по адресу [Адрес]. Почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в отделение связи [ДД.ММ.ГГГГ], прибыло в место вручения [ДД.ММ.ГГГГ], выслано обратно отправителю по истечению срока хранения [ДД.ММ.ГГГГ].

Карточка маршрута патрулирования от [ДД.ММ.ГГГГ] наряда [Номер], позывной «[Номер]», в составе сотрудников ДПС ГИБДД [ФИО 1], [ФИО 2] согласно которой маршрут патрулирования включал в том числе, [Адрес].

Диск CD-R с видеозаписью представленной ФИО1, продолжительностью 35 сек., на которой запечатлена прерывистая линия дорожной разметки, переходящая в сплошную линию разметки перед светофором и выездом на перекресток [Адрес].

Диск CD-R с видеозаписью представленной сотрудниками ДПС ГИБДД произведенной штатным видеорегистратором патрульной автомашины [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час. 45 мин., продолжительностью 01 мин. 08 сек., на которой запечатлен выезд транспортного средства под управлением ФИО1 с полосы предназначенной для встречного движения ([Адрес]) на перекресток [Адрес]. На данной видеозаписи отчетливо просматривается с 20 секунды расположение транспортного средства под управлением ФИО1 на полосе предназначенной для встречного движения, при этом видеозапись запечатлела, что сотрудники ДПС ГИБДД [ФИО 1] и [ФИО 2] неотрывно визуально наблюдают за потоком транспортных средств, в том числе и находящимся под управлением ФИО1 Так же видеозапись позволяет наблюдать, что и после выезда на перекресток транспортное средство под управлением ФИО1 располагается слева от потока машин двигающихся в попутном направлении по «своей» полосе.

Копия паспорта гражданина РФ ФИО1, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу [Адрес].

Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами [Номер], [Номер], [Номер].

Иные материалы дела.

Заслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу положений п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи («выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи…»), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с п.1 приложения [Номер] к ПДД РФ предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Пунктом 1.22 приложения [Номер] к ПДД РФ предусмотрено, что предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» обозначает пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Согласно п.3.20 приложения [Номер] к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.1 приложения [Номер] к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Постоянная горизонтальная разметка имеет белый цвет.

Пунктом 1.1 приложения 2 к ПДД РФ установлено, что сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что

[ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час.45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1..

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением [Номер] по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф в размере 2500 рублей оплачен ФИО1 постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час.45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершив повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Отказ ФИО1 от подписания протокола удостоверен соответствующей записью должностного лица, в присутствии понятых, присутствовавших при составлении протокола.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час.45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [Номер] допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, совершив повторное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Схемой места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожной разметки 1.1. Составлена с участием понятых, ФИО1 от подписи отказался.

Сведениями из базы данных поиска правонарушений, согласно которым, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа оплатил в размере 2500 руб., транспортное средство [ ... ], решение (постановление [Номер]) вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Копией постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ДД.ММ.ГГГГ] в 08:55 по адресу: [Адрес], водитель управляя транспортным средством [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему (собственнику/владельцу транспортного средства) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер], согласно которому постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] направлено ФИО1 по месту его регистрации, по адресу [Адрес]. Почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в отделение связи [ДД.ММ.ГГГГ], прибыло в место вручения [ДД.ММ.ГГГГ], выслано обратно отправителю по истечению срока хранения [ДД.ММ.ГГГГ].

Карточкой маршрута патрулирования от [ДД.ММ.ГГГГ] наряда [Номер], позывной «[Номер]», в составе сотрудников ДПС ГИБДД [ФИО 1], [ФИО 2] согласно которой маршрут патрулирования включал в том числе, [Адрес].

Диском CD-R с видеозаписью представленной ФИО1, продолжительностью 35 сек., на которой запечатлена прерывистая линия дорожной разметки, переходящая в сплошную линию разметки перед светофором и выездом на перекресток [Адрес].

Диском CD-R с видеозаписью представленной сотрудниками ДПС ГИБДД произведенной штатным видеорегистратором патрульной автомашины [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час. 45 мин., продолжительностью 01 мин. 08 сек., на которой запечатлен выезд транспортного средства под управлением ФИО1 с полосы предназначенной для встречного движения ([Адрес]) на перекресток [Адрес]. На данной видеозаписи отчетливо просматривается с 20 секунды расположение транспортного средства под управлением ФИО1 на полосе предназначенной для встречного движения, при этом видеозапись запечатлела, что сотрудники ДПС ГИБДД [ФИО 1] и [ФИО 2] неотрывно визуально наблюдают за потоком транспортных средств, в том числе и находящимся под управлением ФИО1 Так же видеозапись позволяет наблюдать, что и после выезда на перекресток транспортное средство под управлением ФИО1 располагается слева от потока машин двигающихся в попутном направлении по «своей» полосе.

Копией паспорта гражданина РФ ФИО1, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу [Адрес].

Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами [Номер], [Номер], [Номер]; иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, на всех вместе – их достаточности для принятия законного, обоснованного, мотивированного решения по существу дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяет утверждать, что факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и линии разметки 1., сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле достоверных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Мировой судья в своем постановлении при назначении административного наказания всесторонне и объективно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все иные обстоятельства дела.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предполагает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сведения о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено специальными техническими средствами, работающими в автоматическим режиме, материалами дела не подтверждены и не оспариваются заявителем.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судом второй инстанции обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Терехин