Приговор № 1-44/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело №1-44/2025

22RS0001-01-2025-000257-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: заместителя Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 час. 05 мин. 11.12.2024 у Кирик, находящейся у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся в жилом доме ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 час. 05 мин. 11.12.2024, Кирик, подошла к дому ФИО12, по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она не заметна для окружающих, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в указанный жилой дом, где из холодильника, стоящего в веранде указанного жилого дома тайно похитила принадлежащее ФИО12 следующее ценное имущество: свежемороженую рыбу «<данные изъяты>» весом 2 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, свежемороженую рыбу «<данные изъяты>» весом 2 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг., на сумму 320 рублей, фарш мясной из свинины и говядины весом 2 кг., стоимость за 1 кг. 450 рублей, на сумму 900 рублей, копченые куриные крылья в двух упаковках весом 1 кг. каждая, стоимость за упаковку 250 рублей, на сумму 500 рублей, колбасу полукопченую в количестве 2 штук, весом 1 кг. каждая, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей, колбасу копченую «<данные изъяты>» весом 600 гр., стоимостью 333 рубля 33 копейки за 1 кг., на сумму 200 рублей, бедра и голень куриные копченые в вакуумной упаковке весом 862 грамма, стоимостью 367 рублей 30 копеек за 1 кг., на сумму 316 рублей, 61 копейка, чебуреки жареные замороженные весом 1 кг. 56 гр., стоимостью 278 рублей 40 копеек за 1 кг., на сумму 293 рубля 99 копеек, а также не представляющий для потерпевшей полимерный пакет, всего похитив имущества на общую сумму 3530 рублей 60 копеек.

С похищенным Кирик с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 имущественный вред в размере 3530 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 48-49), обвиняемого (л.д. 151), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 11.12.2024 года она распивала спиртное, у себя дома, в окно увидела, что её соседи ФИО2 №1 и ФИО5 №1 сели в автомобиль и куда-то поехали, зная, что в доме осталась престарелая мать ФИО2 №1, которая в силу возраста и состояния здоровья, практически не встает с кровати, она решила проникнуть в дом к ФИО12 и похитить продукты питания, так как она была голодна. Так, она вышла из своего дома, прошла к дому, где проживает семья ФИО12, беспрепятственно открыла входную дверь в веранду дома, так как никаких запорных устройств на двери не было. Так как в веранде дома она прошла к холодильнику, открыла его дверцу и увидела, различные продукты питания, которые она сложила в пакет, найденный ею возле холодильника и с похищенными продуктами покинула дом ФИО12, в последствии она продала эти продукты незнакомой женщине на улице за 300 рублей, который потратила на спиртное. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что она подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 139-141).

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, подтверждается, что 11.12.2024 в обеденное время около 13 час. 00 мин. она с супругом решили съездить в магазин за продуктами на машине. Так, они вдвоем вышли из дома, сели в автомобиль и поехали, в это время у них дома в гостях находился внук ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ. и ее мать. Входную дверь в дом она не закрывала на замок. Примерно в 14 час. 15 мин. этого же дня, пока она с супругом ходила по магазинам ей на ее сотовый телефон позвонил внук ФИО15 сказал, что к ним домой приходила соседка ФИО3 и спрашивала про нее. Она поняла, что он говорил про ФИО1, на что она ответила внуку, что они скоро приедут. Вернулись они с супругом домой в 14 час. 45 мин. Зайдя в веранду своего дома, она увидела, что на диване, раскиданы пластиковые контейнеры, которые были сложены в пакет, а сам пакет отсутствует. Она открыла холодильник, который также стоит в веранде их дома и увидела, что в нем отсутствуют следующие продукты питания: свежемороженая рыба «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., весом 2 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг., то есть за 2 кг. стоимость 600 рублей, свежемороженая рыба «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, массой 2 кг, по цене 160 рублей за 1 кг., то есть за 2кг. стоимость 320 рублей, фарш мясной из свинины и говядины – 2 кг., стоимость за 1 кг. – 450 рублей, то есть стоимость 2 кг. – 900 рублей, копченые куриные крылья в двух упаковках весом 1 кг. каждая упаковка, стоимость 1 упаковки – 250 рублей, то есть стоимость двух упаковок – 500 рублей, колбаса полукопченая в количестве 2 штук, весом по 1 кг. каждая, стоимостью 200 рублей – 1 шт., то есть стоимость 2 шт. – 400 рублей, колбаса копченая «<данные изъяты>» - 1 шт. весом 600 гр., стоимостью 200 рублей, бедра и голень куриные копченые в вакуумной упаковке весом 862 грамма, стоимостью 316 рублей, 61 копейка, чебуреки жареные замороженные весом 1 кг. 56 гр., стоимостью 293 рубля 99 копеек. Также ее внук ФИО5 №3 сказал, что он видел как ФИО4 открывала холодильник. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее супруг ФИО5 №1 пошел домой к ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> и забрал часть похищенных продуктов, а именно колбасу копченую «<данные изъяты>» весом 600 гр., бедра и голени куриные копченые в вакуумной упаковке весом 862 грамма, чебуреки жареные замороженные весом 1 кг. 56 гр. Остальные продукты как пояснила сама ФИО4 ее супругу она кому-то продала, и на вырученные денежные средства купила себе алкоголя (л.д. 36-37, 95);

показаниями свидетелей ФИО5 №1 им ФИО5 №3 которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 43-44; л.д. 55-56).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты 5 следов рук, продукты питания: 1 колбаса, бедро/голень 1 упаковка, чебуреки – 1 упаковка ( л.д.5-9);

заключением эксперта от 17.12.2024 №, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 15х20мм, 14х22мм, 17х21мм, изъятые в ходе ОМП от 11.12.2024, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 12х15мм, 22х25мм, изъятые в ходе ОМП от 11.12.2024, не пригодны для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук размером 15х20мм, 14х22, оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ФИО2 №1, соответственно. След ногтевой фаланги пальца руки размером 17х21мм оставлен не пальцами рук ФИО2 №1, а другим лицом (л.д.17-23);

заключением эксперта от 03.02.2025 №, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размерами 17х21мм, подробно описанный и признанный пригодным, в заключении эксперта № от 17.12.2024, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (л.д.98-104);

протоколом осмотра предметов от 04.02.2025, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2025 согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: след пальца руки размером 17х21 мм., оставленный безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106-108, 109);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2024 согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: колбаса «Одесская» 1 шт. весом 600 гр., бедро/голень куриные копченые 1 вакуумная упаковка весом 862 гр., чебуреки жареные замороженные весом 1 кг. 56 гр. (л.д.39);

справкой ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2025, согласно которой стоимость товаров, по состоянию на 11.12.2024 г. с учетом НДС составляет: свежемороженая рыба «<данные изъяты>» 1 кг. – 300 рублей; свежемороженая рыба «<данные изъяты>» 1 кг. – 160 рублей; фарш мясной (свинина+говядина) 1 кг. – 450 рублей; крыло куриное (копченое) в упаковке 1 кг. – 250 рублей; колбаса полукопченая 1 кг. – 200 рублей; колбаса копченая «<данные изъяты>» весом 0,6 кг. - 200 рублей, цена за 1 кг. – 333 рубля 33 копейки; бедра и голени куриные копченые в вакуумной упаковке весом 862 гр. – 316 рублей 61 копейка, цена за 1 кг. – 367 рублей 30 копеек; чебуреки жареные замороженные 1 кг. – 278 рублей 40 копеек (л.д.94).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, проникла в веранду дома, без разрешения собственника, с целью завладения чужим имуществом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.01.2025 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.91-92)

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному ею преступления и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 не судима, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимой не настаивает, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат по назначению ФИО8, которой за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов ФИО1 в суде - в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимой не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек,

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 по назначению следствия и суда, в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- колбасу «<данные изъяты>» 1 шт. весом 600 гр., бедро/голень куриные копченые 1 вакуумная упаковка весом 862 гр., чебуреки жареные замороженные весом 1 кг. 56 гр. – находящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - оставить по принадлежности у последней;

- след пальца руки размером 17х21 мм. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова