Приговор № 1-512/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-512/2021

11RS0001-01-2021-005164-73 Дело № 1-512/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Республики Коми Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Игитова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 22 ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении филиала ... расположенного по адресу: ..., имея при себе банковскую карту ПАО «... №..., оформленную на имя ... С.В., тайно похитил с банковского счета ... С.В. №..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «... №..., расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 50 000 рублей путем снятия наличных денежных средств в указанной сумме при помощи банкомата ПАО ... ... АТМ №..., причинив потерпевшей ... С.В. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он знаком с ... С.В. и ее молодым человеком Свидетель 1 М.В. Потерпевшая позвонила ему и попросила забрать у Свидетель 1 М.В. принадлежащие ей карты «...» и «...», поскольку поругалась с ним, а сама находилась в .... ... был в ТРЦ «...» с друзьями, сказал им, что нужно забрать карты у Свидетель 1 М.В. Банковские карты Свидетель 1 М.В. передал девушке по имени Н., а та передала их ему (подсудимому). Позднее ... С.В. позвонила ему и попросила отдать карты, на что он сказал, что отдаст ей их лично в руки. Он знал, что потерпевшей должно прийти на карту пособие, так как раньше получал аналогичное. Около 18 часов ... года он в банкомате «...» по адресу ..., проверил баланс карт. Он знал пароль от карт ... С.В., так как ранее та сообщала ему пароль от обеих карт, по ее просьбе он снимал денежные средства. В тот день ... С.В. не давала ему разрешения распоряжаться ее денежными средствами и производить операции с ее банковскими картами. На карте «...» было около 57 000 рублей, и он снял 50 000 рублей наличными. После этого он пошел к бабушке своего родственника ... О.О. и передал ей 30 000 рублей для ... ФИО2 направился к ТРЦ «...», около которого выкинул карты, после чего поехал в ТЦ «...», где на оставшиеся денежные средства приобрел сотовый телефон, чехол к нему, зарядное устройство, наушники, а остальные деньги потратил на продукты и спиртное. Вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается в содеянном (т...

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ... С.В., свидетелей Свидетель 1 М.В., Свидетель 2 К.В., Свидетель 3 М.Т., Свидетель 4 Н.С., ... Н.Д., ... О.О., Свидетель 7 А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ... С.В. пояснила, что у нее в пользовании имелись оформленные на ее имя банковская карта ...» №... №... (счет №...), а также банковская карта ПАО ... ей раз в год перечисляется пособие на канцелярские товары, одежду и проезд. Так как ранее она теряла банковские карты, примерно в ... она передала эти карты своему молодому человеку Свидетель 1 М.В., с которым они совместно проживали в Сыктывкаре. В начале ... она уехала в ..., карты остались у Свидетель 1 М.В., при этом она разрешала ему снимать с них деньги. ... около 16 часов ей позвонил Свидетель 1 М.В. и рассказал, что был в ТРЦ «...» с их общим другом ФИО3, через некоторое время ФИО1 ушел, а потом позвонил Свидетель 1 М.В. и попросил его выйти на улицу. Когда Свидетель 1 М.В. вышел из торгового центра, к нему подошли незнакомые молодые люди и стали требовать у него банковские карты, говоря, что он ворует денежные средства. Испугавшись, Свидетель 1 М.В. отдал карты молодым людям, а те, как он понял, передали их ФИО1 Она сразу позвонила ФИО1, тот признался, что ее банковские карты у него. Она попросила его вернуть карты, так как на них должны были поступить деньги на проезд к месту учебы, ФИО1 без пояснения причин отказался вернуть их Свидетель 1 М.В. и предложил отдать карты лично ей. В итоге они договорились, что ФИО1 передаст карты ее подруге ... А., оговорили время и место встречи, однако ФИО1 туда не пришел и на звонки не отвечал. Около 18 часов ... года ей пришло смс-сообщение от банка «...» о зачислении на карту пособия в сумме 45 210 рублей. Общая сумма средств на карте составила 57 147 рублей 79 копеек. В тот же день около 18 часов 25 минут ей поступило сообщение о снятии с карты 50 000 рублей в банкомате по адресу .... Она стала звонить ФИО1, но тот не отвечал на звонки. Свидетель 1 М.В. в тот же день уехал в .... Около 21 часа ей позвонил знакомый Свидетель 7 А. и сказал, что нашел ее банковские карты на улице возле бокового входа в ТРЦ «...», после чего она обратилась в полицию. На следующий день ... ФИО1 позвонил ей и признался, что это он снял деньги с ее карты, извинялся и просил забрать заявление, однако она отказалась. Откуда он узнал пароль, она не знает, но предполагает, что ФИО1 мог его подсмотреть, когда она или Свидетель 1 М.В. снимали деньги, кроме них пароль никто не знал. Ни она, ни Свидетель 1 М.В. не передавали ФИО1 пароль, не давали разрешения снимать деньги с карты. Никакого конфликта с Свидетель 1 М.В. накануне этих событий у нее не было, она не просила ФИО3 забрать у Свидетель 1 М.В. банковские карты. Причиненный ей ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, является студенткой, получает стипендию около 10 000 рублей, является сиротой. Она проживает совместно с Свидетель 1 М.В., который подрабатывает неофициально и получает зарплату около 8000 рублей, иногда им помогают родители Свидетель 1 М.В. ...

Свидетель Свидетель 1 М.В. пояснил, что проживает совместно с ... С.В., в пользовании которой имелись банковские карты ...», которые та передала ему, чтобы не потерять. Примерно в начале октября 2020 года ... С.В. уехала из ..., где они снимали квартиру, в ... а он остался ... При этом указанные банковские карты ... С.В. оставила ему, разрешив снимать с них деньги. ... он был в ТРЦ «...» со своим другом ФИО1 В какой-то момент ФИО1 ушел, а через несколько минут позвал его на улицу покурить. Когда он вышел, к нему подошли трое молодых людей, в том числе двое незнакомых парней, которые стали требовать, чтобы он отдал карты ... С.В., говоря, что он якобы ворует ее деньги. Поскольку молодых людей было несколько, он испугался, не стал спорить и передал карты указанным молодым людям, а именно девушке по имени Н.. После этого около 16 часов он позвонил ... С.В. и сообщил ей о случившемся. В тот же день он уехал в ..., с ФИО1 не общался, где были карты ... С.В., не знает. Впоследствии от потерпевшей он узнал, что в тот же день с ее карты ... были списаны 50 000 рублей, а ... ей позвонил ФИО1 и признался в этом. Откуда тот знал пароль от банковской карты, он не знает, но полагает, что тот мог его подсмотреть, когда он или ... С.В. снимали деньги в присутствии ФИО1 Никакого конфликта с потерпевшей накануне этих событий у них не было, она не запрещала ему пользоваться своими банковскими картами. О том, что ФИО1 якобы отдал их общему знакомому ... О.О. за него долг в сумме 30 000 рублей, он ничего не знал, так ему впоследствии сказал ФИО1, однако он не был должен ... О.О. такую сумму (т...

Свидетель Свидетель 2 К.В. пояснил, что в конце октября 2020 года он со своим другом Мирославом встретил в ТРЦ «...» ФИО1, который стал рассказывать, что его знакомый Свидетель 1 М. поссорился со своей девушкой С., и та попросила забрать у Свидетель 1 М. принадлежащие ей банковские карты, так как тот якобы похищает ее деньги. Он подходил к Свидетель 1 М. поговорить по этому поводу, но лично ему Свидетель 1 М. банковские карты не отдавал, кто их забрал в итоге, он не знает. Позднее от кого-то из знакомых ему стало известно, что ФИО1 похитил с карты С. 50 000 рублей, потратил на покупку телефона и ...

Свидетель Свидетель 3 М.Т. пояснил, что в октябре или ноябре 2020 года, точную дату он не помнит, он со своим знакомым Свидетель 2 К. был в ТРЦ «...», где к ним подошли несколько девушек, которые рассказали, что молодой человек по имени М. без разрешения тратит деньги с банковских карт своей девушки. С М. он не был знаком, но решил поговорить с ним. Они с Свидетель 2 К. подошли к М., стали говорить, что нельзя так поступать с его девушкой, просили вернуть деньги, которые тот взял без разрешения. М. им ничего не отвечал, скорее всего, он был напуган, и они отошли от него. Он лично у М. банковские карты не просил и не забирал. В момент разговора с М. мимо них проходил его знакомый ФИО3. На следующий день от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО3 похитил с банковской карты девушки М. около 50 000 рублей. Как карта оказалась у ФИО3, он не знает (...

Свидетель Свидетель 4 Н.С. пояснила, что примерно в конце ... она познакомилась в ТЦ «...» по ... с молодым человеком по имени ... который рассказал, что его знакомый М. ворует деньги у своей девушки, в связи с чем нужно забрать принадлежащие ей карты у М.. С М. она ранее не была знакома, но в тот момент он также находился ТРЦ «...». Она с другими молодыми людьми подошла к М., тот отказался передавать банковские карты парням и передал их ей. Она, в свою очередь, передала карты ФИО3, так как тот обещал вернуть их владелице. О том, что в дальнейшем ФИО3 сделал с картами, ей неизвестно он не сообщал ей, что собирается похитить деньги с банковской карты (т...

Свидетель ... Н.Д. пояснила, что ... около 19 часов к ней пришел ФИО1, который сказал, что должен деньги ее внуку ... О.О., и передал ей завернутые в бумагу купюры. Номинал купюр она не видела, деньги не пересчитывала, позвонила внуку и сказала, что ФИО1 принес деньги для него. Также она видела в руках ФИО1 пятитысячные купюры ...

Свидетель ... О.О. пояснил, что более пяти лет назад он одолжил своему знакомому, данные которого называть не хочет, 33 000 рублей. Осенью 2020 года этот знакомый сообщил ему посредством переписки, что хочет вернуть часть долга в сумме 27 000 рублей, и он (свидетель) попросил передать деньги через ФИО1 Вечером ... года данный знакомый сообщил, что встретился с ФИО1 в ТЦ «...» и передал ему 27 000 рублей, что также подтвердил ФИО1 в телефонном разговоре. Он (свидетель) попросил ФИО1 передать деньги через бабушку ... Н.Д., что тот и сделал. Указанные денежные средства он забрал в тот же день и потратил их на личные нужды. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги, которые передал ФИО1, были похищены у ... С.В. Он позвонил ФИО1 и тот признался ему, что действительно снял с банковской карты ... С.В. 50 000 рублей. Их общий знакомый Свидетель 1 М.В. должен ему 10 000 рублей, о том, что Свидетель 1 М.В. передал долг через ФИО1, речи не было, почему ФИО1 так сказал, он не знает ...).

Свидетель Свидетель 7 А.А. пояснил, что примерно до 15-16 ... он с приятелями ФИО1 и Свидетель 1 М.В. был в ТРЦ «...», затем он ушел, а приятели остались в торговом центре. Позднее, когда он был в компании со своими знакомыми, одному из них позвонил Свидетель 1 М.В. и сказал, что с банковской карты его подруги ... С.В. кто-то снял 50 000 рублей, предположив, что это сделал ФИО1 Он слышал указанный разговор, так как тот велся по громкой связи. Почему Свидетель 1 М.В. предположил, что деньги снял ФИО1, он не знает. Вечером около 18 часов или позднее ему позвонил ФИО1 и попросил забрать две банковские карты, которые лежат в снегу на улице возле ТЦ «...» со стороны .... В указанном месте он нашел две банковские карты ... на имя ... С.В., о чем сообщил последней. ... С.В. попросила, чтобы он хранил карты у себя, и на следующий день он выдал их сотруднику полиции ...

Свидетель Свидетель 8 М.А., ... УМВД России по г. Сыктывкару, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он осуществлял работу по материалу проверки по заявлению ... С.В. о хищении 50 000 рублей с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Свидетель 7 А.А., который сообщил, что ... ему позвонил ФИО1 и попросил забрать банковские карты, принадлежащие ... С.В., указав, что те находятся в снегу за ТРЦ «...» со стороны .... Свидетель 7 А.А. нашел карты в указанном ФИО1 месте, а позднее добровольно выдал их ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания самого подсудимого ФИО1 суд считает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения денег с банковского счета ... С.В. установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

Потерпевшая ... С.В. подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах выбытия ее банковских карт из правомерного владения ее молодого человека Свидетель 1 М.В., о том, что после этого подсудимый сообщил ей, что банковские карты у него, после чего она обнаружила смс-сообщение о списании с ее банковской карты «...» денег в сумме 50 000 рублей, разрешения на снятие которых она не давала. Также потерпевшая пояснила, что не разрешала ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами.

Факты нахождения банковских карт потерпевшей у ФИО1 и снятия им с одной из них денег в сумме 50 000 рублей, наряду с показаниями потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1 М.В., который, в том числе, опроверг наличие у него задолженности перед ... О.О. в сумме 30 000 рублей, которую, со слов подсудимого, якобы возвратил последний; показаниями свидетелей Свидетель 2 К.В. и Свидетель 3 М.Т. об обстоятельствах, предшествовавших изъятию у Свидетель 1 М.В. двух банковских карт ... С.В.; показаниями свидетеля Свидетель 4 Н.С., которая непосредственно передала эти банковские карты подсудимому; показаниями свидетелей ... Н.Д. и ... О.О. о передаче подсудимым денежных средств якобы в счет возврата долга и об отсутствии у Свидетель 1 М.В. задолженности перед ... О.О. в сумме более 10 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель 7 А.А. о том, что по просьбе ФИО1 ... забирал банковские карты потерпевшей, брошенные возле ТРЦ «...»; показаниями свидетеля Свидетель 8 М.А. об обстоятельствах изъятия банковских карт потерпевшей у свидетеля Свидетель 7 А.А., а также объективно подтверждаются протоколами осмотров выписок по счету, открытому на имя ... С.В. в ...

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил, что именно он снял со счета банковской карты ... С.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей без ведома и согласия потерпевшей и потратил их по своему усмотрению, в том числе приобрел себе сотовый телефон и аксессуары к нему, а часть денег отдал ... Н.Д.

Осуществляя хищение денег потерпевшей, ФИО1 действовал тайно, поскольку снимал деньги при помощи банкомата в отсутствие потерпевшей и других лиц, ... С.В. узнала о снятии денежных средств только после получения сервисного смс-сообщения.

О наличии у ФИО1 корыстной цели свидетельствует то, что он потратил деньги, изъятые со счета потерпевшей, на личные нужды. Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял деньги потерпевшей в сумме 50 000 рублей и обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшей ... С.В. на момент совершения хищения, общего размера ее дохода.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме 50 000 рублей были изъяты подсудимым с банковского счета потерпевшей ... С.В. путем их обналичивания посредством банкомата. При этом оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самой потерпевшей либо работника торговой или банковской организации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... ФИО1 .... ФИО1 в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, был способен и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО1 ранее не судим, ... удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ...

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, ... характеризующегося удовлетворительно, учитывая возраст, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ... С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ... С.В. в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым.

До исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска потерпевшей, наложение ареста на имущество подсудимого ФИО1 подлежит сохранению.

В ходе предварительного расследования адвокаты Можегов В.В. и Игитов М.С. осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению следователя. Защитникам выплачено вознаграждение в общей сумме 7692 рубля 50 копеек. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимый не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки в указанной сумме. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, трудоустроиться.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ... С.В. Взыскать с ФИО1 в пользу ... С. Васильевны 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

На период до исполнения приговора в части, касающейся гражданского иска потерпевшей ... С.В., сохранить наложение ареста на принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «..., внешний аккумулятор (зарядное устройство) «... беспроводные наушники «...».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, выплаченной адвокатам Можегову В.В. и Игитову М.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова