Апелляционное определение № 33-6804/2026 от 24 марта 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Иванова Н.В. 50RS0<данные изъяты>-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Мироновой Ю.В., Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Усыка К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и просила признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ФИО1, совместно с ответчиком и сыном ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении – в квартире, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Данная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Истец является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.02.2007г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.03.2025г. После развода родителей ответчика, ФИО3 и ФИО4, ответчик по месту регистрации не проживает с 2008г., поскольку переехала на постоянное место жительство по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, совместно с матерью ФИО4, где проживает до настоящего времени, имея 1/6 долю права собственности в указанной квартире с 15.06.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Переезд ответчика носит постоянный, а не временный характер. Вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, плату за наем жилого помещения и пользование коммунальными услугами ответчик не производит. Общение и какие-либо отношения с истцом ответчик не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: представители Администрации м.о. <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ОМВД России « Истринский», ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы согласен.

Третьи лица Администрация м.о. <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ОМВД России « Истринский» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 и п. 29 Постановления Пленума от 02.07.2009г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По правилам ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. <данные изъяты>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>И/1859 от 17.04.2009г., заключенного с МУП «Расчетный паспортно-регистрационный центр», действующий от имени Муниципального образования <данные изъяты>, является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 64,6 кв. м (жилой-41,5 кв.м), расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с 19.02.1991г., ее сын ФИО3 с 19.02.1991г., ее внучка ФИО2 с 26.02.2007г.

Ответчик ФИО2 после развода ее родителей - ФИО3 и ФИО4, по месту регистрации не проживает с 2008г., поскольку переехала по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вместе с матерью ФИО4, где проживает до настоящего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя, таким образом, будучи несовершеннолетней ФИО2, приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом.

Суд первой инстанции верно указал, что ФИО2 приобрела право пользования спорным помещением по месту жительства ФИО1 (бабушки) и отца – ФИО3, в силу достигнутого между членами ее семьи соглашения по этому вопросу, с последующей регистрацией по спорному адресу, а поэтому оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2008 г., и имеет в собственности долю жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, с учетом того, что ФИО2 в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности и не проживала в спорном жилом помещении по не зависящим от нее обстоятельствам, и то обстоятельство, что мать несовершеннолетнего ФИО4 выехала из спорного жилого помещения, не влияет на право пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своей матери не утратил.

Несогласие апеллянта с результатами произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, недопустимых и недостоверных до той степени, что влечет несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>