Приговор № 1-163/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

№ 1-163/2019

24RS0018-01-2019-001052-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, проживающей по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>, работающей в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления на территории г.Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в 20 час. 20 мин. полицейский ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Потерпевший №1, находясь на дежурстве, одетый в форменную одежду полиции, получив распоряжение от оперативного дежурного по ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, в составе автопатруля № совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №2, проследовал по адресу г.Зеленогорск Красноярского края <адрес>, где по сообщению происходила драка, для пресечения правонарушения и дальнейшего разбирательства. У входа в общежитие по указанному адресу между Свидетель №5 и Свидетель №4, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и проживающим в комнате № названного общежития, произошел конфликт и обоюдная драка, прекратившаяся до приезда полиции. Прибывшие Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 от вахтера общежития ФИО4 получили информацию об участии Свидетель №4 в конфликте. Свидетель №4, находившийся у входа в общежитие с ФИО1, на предложение дать объяснение по поводу случившегося, от дачи объяснений отказался и стал покидать место происшествия, поднимаясь по лестнице общежития. Потерпевший №1, на которого должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции», возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан, предупреждению и пресечению административных правонарушений, требовать от граждан прекращение административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, догнал Свидетель №4 на лестничной площадке второго этажа указанного общежития, потребовал остановиться. Свидетель №4 на требование не реагировал, продолжал удаляться. Потерпевший №1 взял его за руку препятствуя его движению, в этот момент у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая догнала Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия к полицейскому ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Потерпевший №1, являющемуся представителем власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20 апреля 2019 г. около 20 час. 30 мин., на лестничной площадке второго этажа <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла рукой удар в лицо Потерпевший №1, после чего пнула его в паховую область ногой, от чего последний испытал физическую боль. После совершения указанных действий ФИО1 была задержана. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины нижнего века левого глаза, ушиба паховой области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же Подгора пояснила, что причиной ее агрессивного поведения в отношении полицейского, было ее состояние алкогольного опьянения.

Потерпевшему Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, после чего возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, в судебном заседании вменяемость подсудимой так же не вызвала сомнений.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, беременность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку оно отрицательно растормаживало поведение ФИО1, делало ее действия более общественно опасными и агрессивными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, привлекавшейся к административной ответственности, при этом имеющей постоянное место жительства, работающей, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает правильным назначить наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, не оспоренные подсудимой, в связи с отсутствием вреда здоровью, подлежат частичному удовлетворению на сумму 7000 рублей, суд признает именно эту сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание 15000(пятнадцать тысяч) рублей штрафа, с рассрочкой выплаты на два месяца, по 7500(семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в силу оставить в отношении ФИО1 обязательство о явке в органы следствия и суда.

Вещественное доказательство по делу-СД диск, оставить в СО по ЗАТО г.Зеленогорск.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М.Жуков