Приговор № 1-29/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 18 марта 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> РД Омаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт выявлен в 123 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>. В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления в сел.<адрес> РД, то есть нарушения целостности газопровода ООО «Газпром газораспределения Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму в 7644 рублей 70 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при заявлении ходатайства процессуальные требования не были нарушены.

Государственный обвинитель Омаев А.А. и представитель потерпевшего Д.Р.М. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется с учетом того, что это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кусок резинового шланга диаметром 23 мм., длиной в 40 см. хранящийся у ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.