Решение № 12-72/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

дело № 12-72/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 4 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Монтаж» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250640668867 от 25 июня 2025 г. Общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Монтаж» был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, директор ООО «Арктик Монтаж» ФИО2 обратился с жалобой и просит постановление от 27 июня 2025 г. отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указал, что автомобиль Daewoo Novus, грузовой борт с манипулятором, с регистрационным номером № был продан в соответствии с договором купли-продажи от 4 апреля 2025 г. ФИО1 за <данные изъяты> руб. ФИО1 занимается частной практикой по перевозке грузов и услуг манипулятора, объявления об услугах распространяется в различных социальных сетях. Таким образом, ФИО1 является собственником данного автомобиля и должен отвечать за правонарушение. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 7 апреля 2025 г. №ОД-92 установлены ограничения для большегрузных негабаритных автомобилей по автодороге «Умнас» по маршруту Якутск-Еланка с 15 мая 2025 г. по 15 июня 2025 г. В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности если докажет что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, тем самым отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 поддержал жалобу и пояснил, что после поступления сведений о наложении штрафа, они сразу обратились к ФИО1 чтобы он зарегистрировал автомобиль на свое имя по договору купли-продажи от апреля 2025 г. В момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании и владении ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в апреле 2025 г. приобрел у ООО «Арктик-Монтаж» автомобиль, произвел оплату за него, однако не поставил на учет в органы ГАИ, в виду занятости. В момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в его пользовании и владении. После обращения к нему Арктик монтаж он обратился в страховую компанию и намерен в ближайшие дни обратиться в органы ГАИ для постановки на учет автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2025 г. в 13:54:550 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» РС(Я) водитель управляя тяжеловесным транспортным средством Daewoo Novus с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта №960 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 1,32 м., двигаясь с длиной 13,32 м. при разрешенной 12 м.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 4 апреля 2025 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Арктик Монтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство – Daewoo Novus, с идентификационным номером VIN №, с государственным регистрационным номером №, передача транспортного средства ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 4 апреля 2025 г., приходно-кассовым ордером от 4 апреля 2025 г. и страховым полисом АО ГСК Югория, согласно которому собственником транспортного средства указан ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль Daewoo Novus, с государственным регистрационным номером №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании собственника - ФИО1, в связи с чем ООО «Арктик Монтаж» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность бывшего собственника обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ООО «Арктик Монтаж» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250640668867 от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250640668867 от 25 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Монтаж» отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко