Приговор № 1-21/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Уголовное дело 1-21/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. ФИО3 14 мая 2020 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, оператор 3 класса АО «Почта России» - филиал УФПС РБ ОПС ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен трудовой договор №, последняя принята на должность «оператора 2 класса» Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» ОПС ФИО3, расположенный по ул. Ленина, 26, с. ФИО3 Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность «оператор связи 3 класса» магазина «Экспресс» УФПС РБ - филиала ФГУП Почта России ОПС ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товаров магазина «Экспресс» путем их присвоения следующими способами: от продажи товарно-материальных ценностей и от продажи товарно-материальных ценностей в рассрочку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ОПС ФИО3, путем присвоения денежных средств, полученных от реализации товаров магазина «Экспресс», находясь на рабочем месте в магазине «Экспресс», расположенном по ул. Ленина, д. 26, с. ФИО3 Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с понедельника по пятницу с 10 часов до 17 часов и в субботу с 9 часов до 14 часов из магазина «Экспресс» УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ОПС ФИО3, умышленно, действуя с корыстной целью и единым преступным умыслом на хищение вверенных ей денежных средств ФГУП «Почта России», частями, в разные дни похитила путем присвоения из магазина «Экспресс» ОПС ФИО3 находившиеся в собственности ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 593 786 рублей 96 копеек.

Своими действиями ФИО2 присвоила денежные средства АО «Почта России», причинив крупный материальный ущерб, на общую сумму 593 786, 90 рублей. После чего, ФИО2 завладев похищенным имуществом, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 во время ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После предъявления обвинения в суде ФИО2 пояснила, что согласна с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ястребовым В.Н.

Адвокат Ястребова В.Н. пояснил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка, которая полностью признает вину, согласна на особый порядок принятия судебного решения. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства по делу, полагает, что все условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего – ФИО1 не возражает с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, данные о ее личности, суд считает, что ФИО2 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, отсутствие судимостей, наличие 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей на иждивении. А также частичную компенсацию материального ущерба. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО2, так в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Сожительствует с отцом малолетних детей – ФИО4, последний трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскать с подсудимой ФИО2 причиненный ею имущественный ущерб на сумму 583 786, 90 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить иск, и предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о гражданском иске - возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершения ФИО2 присвоения истцу был причинен имущественный вред. С учетом частичного возмещения материального ущерба подсудимой, сумма составила 583 786, 90 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО2 как с лица его причинившего, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд учитывает, что для обеспечения иска потерпевшего необходимо сохранить арест на следующие объекты собственности, принадлежащие подсудимой ФИО2:

1) земельный участок с кадастровым номером 03:06:520103:729, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.;

2) жилое помещение с кадастровым номером 03:06:520103:1038, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м.;

3) жилое помещение с кадастровым номером 03:02:110105:121, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., доля в праве 1/3.

Подсудимой заявлено ходатайство предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения в части гражданского иска. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 434 ГПК РФ, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Исковые требования АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу АО «Почта России» на сумму 583 786 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 90 коп.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в качестве обеспечительных мер оставить без изменения для обеспечения иска потерпевшего, на следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 03:06:520103:729, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.;

2) жилое помещение с кадастровым номером 03:06:520103:1038, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м.;

3) жилое помещение с кадастровым номером 03:02:110105:121, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., доля в праве 1/3.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу возвращенные в ходе следствия, оставить за законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.К. Имеев