Приговор № 1-453/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело № (УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственных обвинителей Закировой Г.М., Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Хоменко В.А., предъявившего ордер№,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в указанное время, сидя за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, стал осуществлять на нем движение в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут возле <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион.

После чего в указанном месте, в указанное время инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> фио, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора - алкотектора «Юпитер 000456», на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут около <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта - 0,706 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако с результатом вышеуказанного освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого(л.д.40-43), пояснившего в ходе предварительного расследования, что в 2006 году по окончании автошколы он получил водительское удостоверение категории «А,В,С». На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После того, как его лишили права управления транспортными средствами он был уверен, что водительское удостоверение находится в ГИБДД и то, что у него идет срок лишения. В ДД.ММ.ГГГГ его призвали в армию. К тому моменту срок лишения закончился и он обратился в ГИБДД, где ему вернули его изъято водительское удостоверение. Сведения о водительском удостоверении были внесены в военкомате в личное дело. Во время службы в армии водительским удостоверением он не пользовался. После того, как он вернулся с армии, то стал пользоваться водительским удостоверением, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ году у него закончился срок действия водительского удостоверения и он обратился в ГИБДД <адрес> для замены водительского удостоверения. Однако, посмотрев по базе данных, сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он лишен права управления транспортными средствами и сделал распечатку, в которой было указано, что водительское удостоверение он не сдавал. Ему предложили подать в суд или сдать водительское удостоверение, чтобы у него пошел срок лишения. Он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, чтобы у него пошел срок лишения. В ДД.ММ.ГГГГ года у него закончился срок лишения права управления транспортными средствами и он забрал водительское удостоверение, с которым приехал в <адрес>, где поменял на водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился возле <адрес>, где в салоне автомобиля распивал безалкогольное пиво, выпил три банки пива по 0,5 литра каждая банка. Затем около 02 часов 25 минут он решил перегнать вышеуказанный автомобиль от <адрес> к дому, в котором проживает, то есть к <адрес>. Отъехав от <адрес> в сторону <адрес>, он увидел экипаж сотрудников дорожно-патрульной службы. После чего сразу остановился и вышел из салона автомобиля. К нему подошел сотрудник дорожно-патрульной службы, который представился и попросил его предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. С собой у него документов не было. Его спросили выпивал ли он спиртное. Он понимал, что от него исходит запах перегара, поэтому сказал, что да. После чего он назвал свои данные. Далее сотрудник дорожно-патрульной службы пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего сотрудник дорожно-патрульной службы проверил его по базе данных. Затем сотрудники ДПС вместе с ним проехали на <адрес>, где остановили автомобиль и попросили проследовать с ними на то место, где был припаркован его автомобиль. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по адресу: <адрес> на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством он был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. С данными признаками он не согласился, поэтому отказался в протоколе ставить свою подпись. Понятые ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник дорожно-патрульной службы предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства технического измерения - алкотектора «Юпитер». Он согласился и продул в алкотектор, прибор показал результат 0,706 мг/л. Он с результатом был не согласен, поэтому отказался расписываться. Затем сотрудник дорожно-патрульной службы предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, почему он так поступил, пояснить не может. По данному поводу был составлен протокол, в протоколе подписи он отказался ставить. Понятые ознакомились с протоколом и тоже поставили в нем свои подписи. После этого, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Его отпустили домой. Свою вину в управлении автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого(л.д.151-153), пояснившего в ходе предварительного следствия, что когда он давал показания в качестве подозреваемого, он пояснил дознавателю что выпил 3 банки безалкогольного пива объемом 0.5 литра, на самом деле ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в автомобиле он выпил 8-9 банок пива, точное количество не помнит. Он понимал и осознавал, что в безалкогольном пиве содержится процент содержания алкоголя и он может составлять от 0,2 до 1 %. Когда он решил перегнать свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, он понимал и осознавал, что не имеет права садиться за руль автомобиля, так как выпил пиво. Свою вину в управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> с Свидетель №1, двигались по <адрес>, доехали до <адрес>, когда со стороны ул. Д. Шмонина выехала машина. Ониее решили ее остановить. ФИО2 остановилась поперек дороги, он подошел к машине, представился, увидел в салоне две бутылки спиртного, почувствовал запах алкоголя от водителя. Водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, тот согласился, сделал выдох в трубку прибора. Предлагали ли ФИО1 проходить медицинское освидетельствование, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.№ л.д. 107-109), который пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> на служебном патрульном автомобиле совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 02 часов 25 минут этого же дня они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда Свидетель №1 указал ему на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который двигался со стороны ул. Д. <адрес> в сторону <адрес> через дворовый проезд. Водителю вышеуказанного автомобиля Свидетель №1 выдвинул требование об остановке. Водитель припарковал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на обочине дороги, а именно возле <адрес>. Он первый вышел из патрульного автомобиля и подошел к вышеуказанному автомобилю. В салоне находился ранее незнакомый ему мужчина, он был один. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 Водитель стал искать документы в салоне вышеуказанного автомобиля. В этот момент он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Документов у водителя не оказалось. Они, то есть он и Свидетель №1 предложили водителю пройти в патрульный автомобиль, где водитель назвал ему свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульный автомобиле, Свидетель №1 проверил ФИО1 по базе ФИС-М, сведений о правонарушениях в отношении последнего не было. После чего Свидетель №1 попросил его пригласить двух понятых. Он пригласил к патрульному автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес> двух мужчин. Свидетель №1 разъяснил понятым их права и обязанности. Также понятым было разъяснено, что ФИО1 задержан на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и указал на данный автомобиль, который был припаркован по вышеуказанному адресу рядом с патрульным автомобилем. Далее фио. на основании протокола отстранил ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. При этом в протоколе место отстранения от управления транспортным средством Свидетель №1 указал: <адрес> и время 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО1 подписи ставить отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее в присутствии двух понятых Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. В присутствии понятых ФИО1 сделал выдох в трубку указанного прибора. Прибор показал результат - 0,706 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Данный результат Свидетель №1 продемонстрировал понятым и ФИО1. После чего показания прибора он (Свидетель №1) внес в протокол. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Так как ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования на месте на приборе «Юпитер» ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Свидетель №1 вынес соответствующий протокол. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, запись в протоколе не сделал, подписи не ставил. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. После чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. В последующем было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи <адрес>. Уточняет, что в ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что он выпивал пиво с товарищем. В салоне автомобиля ФИО1 находилось пиво в пластиковой бутылке объемом 1,5-2 литра. При этом какое это было пиво (алкогольное или безалкогольное) он пояснить не может. Однако он настаивает на том, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д. 28-30), который пояснил,что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> на служебном патрульном автомобиле совместно со стажером полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> рядовым полиции фио Около 02 часов 25 минут он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который двигался со стороны ул. Д. <адрес> в сторону <адрес> через дворовый проезд. Им было принято решение остановить указанный автомобиль, посредством громкоговорящего устройства. В связи с чем, водителю вышеуказанного автомобиля было выдвинуто требование об остановке. Водитель выполнил требование и припарковался на обочине дороги возле <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель стал искать документы в салоне вышеуказанного автомобиля. В этот момент он почувствовал от водителя запах алкоголя. В салоне автомобиля водитель находился один. Затем водитель вышел из салона автомобиля и предъявил ему документы, какие именно в настоящее время он не помнит. Он спросил у водителя выпивал ли он (водитель) спиртное. На что водитель ответил: «Да». Затем он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, где водитель назвал ему свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульном автомобиле, он проверил ФИО1 по базе ФИС-М, сведений о правонарушениях в отношении последнего не было. После чего он попросил своего напарника пригласить двух понятых. К патрульному автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес> были приглашены два мужчины, которым он разъяснил права и обязанности понятых. Также понятым он разъяснил, что ФИО1 был задержан на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион и указал на данный автомобиль, который был припаркован рядом по вышеуказанному адресу с патрульным автомобилем. Далее им на основании протокола ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. При этом в протоколе место отстранения от управления транспортным средством он указал: <адрес> время 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе. В присутствии понятых ФИО1 сделал выдох в трубку указанного прибора. Прибор показал результат - 0,706 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Данный результат он внес в протокол. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Так как ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования на месте на приборе «Юпитер» ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он вынес соответствующий протокол. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, запись в протоколе не сделал, подписи не ставил. Понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. После чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. В последующем было установлено, что в 2006 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи <адрес> и материал по подследственности передан в отдел дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по сроку окончания действия водительского удостоверения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д. 139-141), который пояснил, что по адресу: <адрес> ключи <адрес> он проживает около 12 лет. В <адрес>. 8 по <адрес>, также около 12 лет. ФИО3 он не видел около месяца, где он может быть, он не знает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.№ л.д.6), согласно которому в соответствии со статьей 143 УПК РФ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 доложил, что им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут у <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,706 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД ФИС-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> подвергнут административному наказанию в виде лишения нрава управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за допущенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№л.д.7), согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- протоколом<адрес> об отстранении от управлении транспортным средством(т. № л.д.9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес> инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по адресу: <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- актом <адрес> освидетельствовании на состояние алкогольного опьянении(т. № л.д.10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, показания которого составили - 0,706 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения;

- результатом теста измерительного прибора — алкотектора «Юпитер заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №л.д. 11), согласно которому у ФИО1 в 03 часа 17 минут обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе- 0,706 мг/л.

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении(т. №л.д. 12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по <адрес> инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 составил протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(т. №л.д.13), согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>;

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.20-21), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т. № л.д.22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение <адрес>;

- справкой инспектора отделения по ПАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции фио(т. № л.д.23), в которой сообщается, что согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщается, что согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новое водительское удостоверение 9901 887189;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, согласно которым он вину признал полностью.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут у <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО1. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения - алкотектора на месте, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,706 мг/л.С показаниями алкотектора ФИО1 не согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с которыми у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения.

К показаниям подсудимого в ходе дознания, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС в день задержания – ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ему водительское удостоверение было возвращено в ГИБДД по месту жительства, суд относится критически, противоречащим письменным материалам дела. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новое водительское удостоверение №. Кроме того, из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» следует, что согласно журналу учета материалов о нарушении Правил дорожного движения, сведения о сдачи или изъятии у ФИО1 водительского удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно журналу в ОГИБДД учета выдачи водительских удостоверений после окончания срока лишения, информация о выдаче ФИО1 водительского удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, при отсутствии отягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.В.Костогладов

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в уголовном деле №.