Решение № 2-6358/2025 2-6358/2025~М-4922/2025 М-4922/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6358/2025

Дело № 2-6358/2025 27 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-009886-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ»), администрации городского округа «Город Архангельск» (администрация ГО «Город Архангельск») о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2. В указанном жилом помещении прописаны ее сыновья – ФИО1 и ФИО3 Правоустанавливающие документы отсутствуют, что препятствует оформлению договора социального найма. В связи с изложенным ФИО1 просил обязать заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: ..., признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика МУ «ИРЦ», представитель ответчика администрации ГО «Город Архангельск», третье лицо ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 поддержал требования истца.

Заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу МУ «ИРЦ» от <Дата><№> на обращение ФИО2 было отказано в заключении договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов.

Как следует из поквартирной карточки от <Дата>, спорное жилое помещение имеет общую площадь 61,60 кв.м., жилую площадь - 47,20 кв.м.

<Дата> в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 в качестве нанимателя. На дату рассмотрения дела по спорному адресу зарегистрированы 3 человека в качестве членов семьи нанимателя: истец ФИО1 (сын нанимателя, зарегистрирован с <Дата>, снят с регистрации – с <Дата>, а затем зарегистрирован внось - с <Дата>), третье лицо ФИО3 (брат истца, <Дата>).

Основания предоставления ФИО1 указанного жилого помещения из материалов дела не следуют.

Доказательств того, что первоначально спорная квартира была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи произвольно и при отсутствии к тому законных оснований, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни ЖК РФ, ни Закон № 189-ФЗ не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Закона № 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П).Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <Дата>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после передачи ... в муниципальную собственность, семья истца занимает спорную квартиру на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к администрации ГО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом МУ «ИРЦ» по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. Собственником ... и наймодателем является городской округ «Город Архангельск», от имени которого выступает администрация ГО «Город Архангельск». МУ «ИРЦ» согласно уставу осуществляет отдельные переданные ему полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, а при заключении договоров социального найма руководитель МУ «ИРЦ» действует от имени администрации ГО «Город Архангельск» на основании доверенности.

Таким образом, исковые требования о признании права пользования жилым помещением, предъявленные к МУ «ИРЦ», удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма суд отказывает. На дату обращения истца в суд правоустанавливающий документ на спорную квартиру у ФИО1 отсутствовал. Право пользования жилым помещением установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. Решение суда о признании такого права является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

При этом суд полагает необходимым отметить, что для признания ФИО1 нанимателем спорной квартиры и заключения именно с ним договора социального найма не требуется согласие членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 82 ЖК РФ, в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из буквального толкования приведенных правовых норм в их совокупности следует, что внесение изменений в действующий договор социального найма в части признания нанимателем жилого помещения иного лица вместо первоначального нанимателя возможно только при согласии остальных совершеннолетних членов семьи и наймодателя.

С учетом изложенного договор социального найма подлежит заключению именно с ФИО1 с включением в данный договор членов его семьи.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет администрации ГО «Город Архангельск», проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 с составом семьи три человека (включая ФИО2, ФИО3) право пользования жилым помещением, общей площадью 61,60 кв.м., жилой площадью 47,20 кв.м., расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения городским округом «Город Архангельск» с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения - ...

... к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова