Приговор № 1-97/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97-2020

28RS0021-01-2020-000564-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 09 июля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №, от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу 17.07.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с частью I1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные частями 1-31 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случает утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявление об утере (утрате) водительского удостоверения на право управления транспортными средствами от него не поступало. В силу требований части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения ФИО1, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «В,В1» от 22.03.2017 года, изъято у гражданина ФИО1 24.03.2020 года, срок лишения специального права истекает 24.10.2021 года. В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 24.10.2022 года.

23 марта 2020 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося, в <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение требований части 1 п. 2.1.1 Правил, согласно которому «часть 1 п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

23 марта 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований части 1 п. 2.1.1 Правил, согласно которому «часть 1 п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», сел на водительском сидении автомобиля «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак «№», расположенного около подъезда <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по автодороге в сторону <адрес>, став участником дорожного движения - водителем.

Далее 24 марта 2020 года около 08 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение требований части 1 п. 2.1.1 Правил, согласно которому «часть 1 п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управляя автомобилем марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак «№», выехал из <адрес> сторону <адрес> края, двигаясь по федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск».

24 марта 2020 года в 18 часов 11 минут был остановлен сотрудниками ОСБ УГИБДЦ УМВД России по Амурской области на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита- Хабаровск» Сковородинского района Амурской области. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-lOOtouch» не зафиксировано этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1.А.. - 0, 000 мг/л. После чего, находясь в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ОСБ УГИБДЦ УМВД России по Амурской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в нарушение ст. 2.3.2. ПДД РФ - водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24 марта 2020 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита- Хабаровск» Сковородинского района Амурской области, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС ОСБ УГИБДЦ УМВД России по Амурской области Свидетель №4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № №.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, на момент управления автомобилем в период времени с 15 часов 00 минут 23.03.2020 года до 18 часов 11 минут 24.03.2020 года двигаясь по ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» Сковородинского района Амурской области до <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» Сковородинского района Амурской области ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 10 мая 2020 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника Громыко А.В. разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 84-85).

Из ходатайства ФИО1 от 11 мая 2020 года на имя старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО9 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 86).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО9 от 11 мая 2020 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 87).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сковородинского района Овчинников А.А., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 13 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 23 марта 2020 года в период с 15:00 часов начал управление автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком «№», выехав из <адрес> до <адрес>, и 24 марта 2020 года в период с 08:00 часов до 18:11 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком «№», выехав из <адрес> в сторону <адрес> края и двигаясь по федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск».

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 13 июня 2018 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 17 июля 2018 года, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 24 марта 2020 года, и срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 24 марта 2020 года.

Таким образом, на дату совершения преступления 23 марта 2020 года, согласно ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, подсудимый ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Протоколом № от 24 марта 2020 года, составленном в 19 часов 15 минут, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления подсудимым ФИО1 транспортным средством

автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком «№» 23 марта 2020 года в период с 15:00 часов из <адрес> до <адрес> и 24 марта 2020 года в период с 08:00 часов до 18:11 часов из <адрес> в сторону <адрес> края по федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО11 Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состоит в браке с ФИО3. Сведений о детях нет. (л.д. 96-99)

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО3, отцом- ФИО1 (л.д. 105)

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО3, отцом- ФИО13 (л.д. 103)

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО3, отцом- ФИО13 (л.д. 104)

Согласно паспорту ФИО6, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 106)

Согласно копии военного билета ФИО1 и информации военного комиссариата по <адрес> подсудимый ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (диагноз: сросшийся перелом правового плеча, металлоконструкция правового плеча). (л.д. 100-101, 102)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП МО МВД России «<адрес>», он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Женат, на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Работает <данные изъяты>. По характеру спокойный. В быту характеризуется посредственно. За последний год к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. (л.д. 108)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристики.

Согласно информации ГАУЗ АО «<адрес> больница подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. (л.д. 110)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копиям приговоров судов, а также копии квитанции об уплате штрафа, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имел, то есть является не судимым. (л.д. 111-112, 115-144, 146-149, 150)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух малолетних детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

О принятом решении, о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует информировать управление ГИБДД Амурской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- документы о составлении административного материала в отношении ФИО1 от 12.05.2018 года и CD-R диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 12.05.2018 года, рапорт старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции ФИО12 24.03.2020 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 24.03.2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2020 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, разъяснения ст. 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два года.

Вещественные доказательства по делу:

- документы о составлении административного материала в отношении ФИО1 от 12.05.2018 года и CD-R диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 12.05.2018 года, рапорт старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции ФИО12 24.03.2020 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 24.03.2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2020 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, разъяснения ст. 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина