Приговор № 1-3/2020 1-47/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

№ 1 –3/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, состоящего на учёте в ЦЗН, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 120 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ключ от дверного замка, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LQ», стоимостью 5 000 рублей; кухонный стол, стоимостью 80 рублей; вытяжку марки «TURBO», стоимостью 500 рублей; стиральную машину марки «Samsung», стоимостью 4 000 рублей; микроволновую печь марки «Supra», стоимостью 2 500 рублей; компьютерное кресло, стоимостью 70 рублей; компьютерный стол, стоимостью 1 500 рублей, а также два смесителя, один стакан, две вазы из прозрачного стекла, три салатницы из прозрачного стекла и вазу из стекла красного цвета, ценности не представляющие.

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в общей сумме 13 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он ключом от дверного замка открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1 (<адрес>), зашёл в неё и похитил оттуда телевизор, кухонный стол, стиральную машину, микроволновую печь, компьютерное кресло, компьютерный стол, два смесителя, которые продал неизвестному мужчине за 7 000 рублей, а также похитил вытяжку, стакан, две вазы из прозрачного стекла, три салатницы из прозрачного стекла и вазу из стекла красного цвета, которые продал Свидетель №2 за 300 рублей. Кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своей квартире (<адрес>) пропажу следующего имущества: телевизора марки «LQ», стоимостью 5 000 рублей; кухонного стола, стоимостью 80 рублей; вытяжки марки «TURBO», стоимостью 500 рублей; стиральной машины марки «Samsung», стоимостью 4 000 рублей; микроволновой печи марки «Supra», стоимостью 2 500 рублей; компьютерного кресла, стоимостью 70 рублей; компьютерного стола, стоимостью 1 500 рублей, а также двух смесителей, стакана, двух ваз из прозрачного стекла, трёх салатниц из прозрачного стекла и вазы из стекла красного цвета, которые ценности не представляют. Общая сумма похищенного составила 13 650 рублей. После этого он обратился в полицию с заявлением, после чего ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме (л.д. 59-61, 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 исполнилось 18 лет и он вступил в права наследования на квартиру по <адрес>, а также на имущество, находящееся в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 ключи от квартиры, в которой находилось имущество, указанное в описи. В этот же день Потерпевший №1 сообщил по телефону, что часть имущества указанного в описи из квартиры похищена. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей, а она приобрела у ФИО1 кухонную вытяжку «TURBO», а также стеклянную посуду, а именно: вазу (графин) с крышкой; стакан; три салатницы разных размеров; вазу небольшого размера и вазу из стекла красного цвета. За все предметы она отдала ФИО1 300 рублей (л.д. 73-74);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 в том, что Свидетель №2 подтвердила показания о приобретении у ФИО1 имущества, похищенного в квартире Потерпевший №1 (л.д. 100-104);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о краже имущества из <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте в том, что ФИО1 указал место, время и обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> (л.д. 105-113);

- протоколом осмотра жилища - квартиры ФИО1 в том, что ФИО1 добровольно выдал ключи от дверного замка в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-47);

- протоколом следственного эксперимента в том, что ФИО1, используя ключ от дверного замка, продемонстрировал открывание входной двери в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 114-119);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в том, что на момент осмотра в ней отсутствуют: телевизор «LQ»; кухонный стол; вытяжка марки «TURBO»; стиральная машина марки «Samsung»; микроволновая печь марки «Supra»; компьютерное кресло; компьютерный стол, два смесителя, также изъята копия описи имущества (л.д. 7-18);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о хищении из его квартиры следующего имущества: телевизора «LQ»; кухонного стола; вытяжки «TURBO»; стиральной машины «Samsung»; микроволновой печи «Supra»; компьютерного кресла; компьютерного стола и двух смесителей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Свидетель №2 (<адрес>) в том, что Свидетель №2 добровольно выдала вытяжку «TURBO», стакан, две вазы, три салатницы из прозрачного стекла, вазу из стекла красного цвета, приобретённые у ФИО1 (<адрес>);

- протоколом осмотра предметов: вытяжки марки «TURBO», стакана, двух ваз, трёх салатниц из прозрачного стекла, вазы из стекла красного цвета, двух ключей от дверного замка, опознанных Потерпевший №1 (л.д. 75-78)

- свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, актом сохранности жилого помещения и описью имущества в том, что Потерпевший №1 является собственником имущества, похищенного ФИО1 из <адрес> (л.д. 21-25, 71-72).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были тайными и направлены на незаконное проникновение в квартиру потерпевшего с целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, которые были направлены на приобретение спиртных напитков.

Преступление является оконченным, так как похитив имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, описью имущества, находившегося в квартире потерпевшего, с указанием его стоимости, и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства совершения кражи, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого.

ФИО1 судим (л.д. 162, 167-168); привлекался к административной ответственности (л.д. 172-175, 178-180); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание тазобедренных суставов (л.д. 216); по сведениям жилищной организации - жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д. 189, 192); по сведениям отделения полиции - злоупотребляет спиртными напитками, на меры воспитательного воздействия не реагирует, поддерживает отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 182); в период отбывания наказания в виде обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал прогулы на рабочем месте (л.д. 170); не работает, состоит на учёте в ЦЗН в поисках работы (л.д. 186-187); не женат, иждивенцев не имеет (л.д. 196); военнообязанный (л.д. 184); отделом судебных приставов возбуждено восемь исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности по делам об административных правонарушениях и коммунальных платежей на общую сумму 8 054 рубля 09 копеек, задолженность не погашена (л.д. 198-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче явки с повинной, последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, сообщении сведений о лице, которому сбыто похищенное, а также проверкой показаний на месте, следственном эксперименте, очной ставке (л.д. 94-98, 125-129, 100-104, 105-113, 114-119); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 67), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтверждённое медицинскими документами (л.д. 164).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно под воздействием алкоголя, у подсудимого возникло желание продолжить употребление спиртного, что явилось мотивом преступления и для этого совершить хищение из квартиры потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает материальное положение подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание и не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, то есть условно. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а на период испытательного срока возлагает на ФИО1 определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Крестовым П.Д. в сумме 18 260 рублей (л.д. 228), а также этим же адвокатом в ходе судебного разбирательства в сумме 8 250 рублей, а всего в сумме 26 510 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

Ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: два ключа от дверного замка; вытяжку марки «TURBO», стакан, вазу из стекла небольшого размера, вазу из стекла с крышкой, три салатницы, вазу из стекла красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79-80), считать возвращёнными по принадлежности; копию описи имущества (л.д. 84), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Крестову П.Д. в общей сумме 26 510 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв